Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 28 ноября 2003 г. N 75
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования
(извлечение)

Комментарий:

Суды сформулировали в данных судебных актах очень важное правило - стандартные правила страхования во всех случаях должны рассматриваться как единое целое. Недопустимо ссылаться на выгодные для соответствующей стороны их условия, игнорируя другие положения. Это правило должно соблюдаться и в том случае, когда страхователь обосновывает ссылкой на правила свое требование, хотя правила не являются обязательными для него.
Подобный подход основан на правовой природе стандартных правил, которые представляют собой часть договорных условий. Как известно, договор должен применяться по совокупности всех своих положений.
Фактически Высший Арбитражный Суд подтвердил провозглашенное положениями ст. 943 ГК РФ право и возможность страхователя ссылаться на правила страхования в свою защиту даже в том случае, если они не вручены страхователю или в полисе страхования отсутствует ссылка на них. Но при этом высшая судебная инстанция определила порядок применения страхователем в подобных случаях правил страхования. В частности, условия, описывающие в правилах страхования страховые случаи, в том числе и риски, исключенные из страхового покрытия, следует рассматривать как единое положение, характеризующее тот или иной страховой случай (страховое событие).

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 марта 2003 г. N КГ-А40/1309-03
(извлечение)

Комментарий:

Коллегия кассационной инстанции пришла к заключению, что нижестоящими судами не было проверено, действительно ли между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора страхования, в частности, об объекте страхования: очевидно, имеется в виду вопрос о страховом интересе применительно к МБП, вспомогательным материалам и прочему имуществу страхователя, а также о страховых событиях, на случай наступления которых осуществлено страхование.
Одним из оснований для направления дела на новое рассмотрение послужило то, что судами первой и второй инстанции не был исследован вопрос на предмет возможного применения условий правил страхования по описанию страховых случаев (событий) к спорным отношениям. В правилах страхования имущества, представленных страховщиком, имелось описание страховых случаев (событий), в том числе и противоправных действий третьих лиц. Однако для применения данных положений правил страхования к спорным правоотношениям необходимо установить, соблюдены ли страховщиком положения п. 2 ст. 943 ГК РФ о процедуре ознакомления или вручения правил страхования страхователю.
Требования Федерального арбитражного суда о четком определении третьих лиц, а также противоправных действий, представляются необоснованными, поскольку и так понятно, что имеются в виду любые лица, кроме сотрудников страхователя. Такое понимание термина "третьи лица" общепризнанно в страховой правоприменительной практике. Противоправные действия означают любые действия третьих лиц, не соответствующие требованиям закона. Поскольку в стандартных правилах это понятие конкретизировано, то следовало руководствоваться им, если была соблюдена процедура вручения страхователю правил страхования или ознакомления его с их содержанием.