ЕЛЕКТРОННА БІБЛІОТЕКА ЮРИДИЧНОЇ ЛІТЕРАТУРИ
 

Реклама


Пошук по сайту
Пошук по назві
книги або статті:




Замовити роботу
Замовити роботу

Від партнерів

Новостi



Книги по рубрикам

> алфавитний указатель по авторами книг >



Статья 947. Страховая сумма


Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 28 ноября 2003 г. N 75
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования
(извлечение)

Комментарий:

По данному делу Высший Арбитражный Суд РФ сделал два существенных вывода.
Первый вывод базируется на предусмотренном ст. 947 ГК РФ правиле, согласно которому размер страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком, определяется в порядке, установленном соглашением сторон, а именно договором страхования или правилами страхования. В данном случае в соответствии с условиями договора страхования сумма ущерба (страхового возмещения) определяется курсом валютного эквивалента на дату подписания договора страхования, а не на дату наступления страхового случая, о чем заявлял страховщик. По сути дела данное правило соответствует назначению страхования в части возмещения убытков, возникающих у страхователей при наступлении страховых случаев, поскольку предполагаемый убыток подлежит оценке, исходя из действительной стоимости страхуемого имущества, которая определяется в день заключения договора страхования в месте нахождения имущества, как это предусмотрено п. 2 ст. 947 ГК РФ.
Второй вывод Высшего Арбитражного Суда РФ касается "валютной оговорки", которую вправе применять участники страховой сделки при заключении договоров страхования, определяя свои страховые обязательства в валютном эквиваленте. Следует отметить, что в конце 2002 г. Департамент страхового надзора Минфина РФ направил ряду страховых организаций предписания, в которых указал на неправомерность применения в страховании "валютной оговорки". Затем он после переговоров со страховым сообществом отозвал эти предписания, но вопрос так и остался не закрытым до конца. Вот теперь есть все основания говорить о том, что в этом вопросе расставлены все точки над "i", поскольку, если бы применение "валютной оговорки" противоречило бы закону, суд не должен был удовлетворять иск вообще, так как договор страхования был бы ничтожным. "Валютная оговорка" подлежит применению с учетом положений, предусмотренных п. 2 ст. 317 ГК РФ о том, что в денежном обязательстве оплата производится только в рублях в сумме, эквивалентной сумме в иностранной валюте, предусмотренной в договоре страхования, по официальному курсу на день платежа, если иной курс не установлен соглашением сторон.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 января 2001 г. N КГ-А40/6295-00
(извлечение)

Комментарий:

При разрешении данного спора и принятии судебных актов судебные инстанции исходили из основного правила определения размера возмещения ущерба, предусмотренного ст. 947 ГК РФ. В частности, страховое возмещение подлежит оплате в пределах страховой суммы. А страховая сумма при страховании имущества определяется, исходя из действительной стоимости имущества, которая устанавливается соглашением сторон на момент заключения договора страхования.
Судя по материалам дела, заявитель жалобы - страховая компания - по собственной воле согласилась со стоимостью автомобиля, которую страхователь указал при заключении договора страхования и которая была зафиксирована в страховом полисе. При этом страховщик не провел самостоятельную оценку страхуемого автомобиля по правилам ст. 945 ГК РФ и тем самым лишил себя права на оспаривание предусмотренной в договоре страховой суммы в части превышения ею действительной стоимости застрахованного имущества.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 января 2003 г. N А26-4432/02-112
(извлечение)

Комментарий:

В рассматриваемом случае спор возник по поводу методики определения участниками спора действительной стоимости застрахованного имущества при осуществлении страховой выплаты. По условиям страхования, изложенным в договоре страхования и правилах страхования, действительная стоимость имущества при заключении договора была определена, исходя из ее балансовой стоимости, в соответствии с которой был рассчитан ущерб и осуществлена страховая выплата. Позиция страхователя сводилась к тому, что стоимость ремонтно-восстановительных работ по замене разбитых окон подлежит оценке по рыночным ценам, поэтому и ущерб следует рассчитывать, исходя из предстоящих фактических затрат, так как по балансовой стоимости фактический ремонт окон нельзя будет осуществить. В данном случае страхователем не были учтены два основных принципа страхования. Первый принцип - принцип компенсации - заключается в том, что страхование не призвано улучшать положение страхователей за счет страхового возмещения. Второй принцип сводится к тому, что даже если страхователь пожелает застраховать имущество на большую стоимость, нежели его фактическая стоимость, то об этом он должен договориться со страховщиком в момент заключения договора и отразить данную договоренность в договоре страхования, что допускает ст. 947 ГК РФ. А поскольку последнее не было осуществлено страхователем, судебные инстанции вынесли вердикт с учетом требований ст. 947 ГК РФ.


Головна сторінка  |  Література  |  Періодичні видання  |  Побажання
Розміщення реклами |  Про бібліотеку


Счетчики


Copyright (c) 2007
Copyright (c) 2021