ЕЛЕКТРОННА БІБЛІОТЕКА ЮРИДИЧНОЇ ЛІТЕРАТУРИ
 

Реклама


Пошук по сайту
Пошук по назві
книги або статті:




Замовити роботу
Замовити роботу

Від партнерів

Новостi



Книги по рубрикам

> алфавитний указатель по авторами книг >



Статья 957. Начало действия договора страхования


Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 30 сентября 1999 г. N А19-3432/99-10-Ф02-1647/99-С2
(извлечение)

Комментарий:

Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования в основе своей построен как реальный, то есть начинающий действовать после уплаты страхователем страховой премии или ее первого взноса, в судебном разбирательстве всегда должно доказываться вступление договора в силу, в подтверждение чего заинтересованная сторона должна представить в суд документы, подтверждающие факт оплаты страхователем страховой премии или ее первого взноса, если только в самом договоре не содержится условие о его консенсуальном характере, когда он вступает в силу в момент заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 26 октября 1995 г. N 4996/95
(извлечение)

Комментарий:

Применительно к норме ст. 957 ГК РФ в данном постановлении интерес представляет вывод суда о том, что дополнительные соглашения о пролонгации договора страхования не вступили в силу из-за неуплаты страхователем страховых взносов, а переплата страхового взноса по полису, на чем настаивал страхователь, ничем не подтверждена. Однако с данными выводами сложно согласиться. Дополнительные соглашения о пролонгации срока действия страхового обязательства не являются договорами страхования, и на них правило п. 2 ст. 16 Закона РФ "О страховании" (в редакции, действовавшей в период действия спорных договоров), согласно которому договор страхования вступает в силу с момента уплаты страхователем первого взноса, если договором не предусмотрено иное (аналог нынешнего п. 1 ст. 957 ГК РФ), не распространяется. Это обычные гражданско-правовые договоры, которые по общему правилу вступают в силу в момент заключения.

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 28 ноября 2003 г. N 75
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договора страхования
(извлечение)

Комментарий:

Поскольку до уплаты первого страхового взноса или всей суммы страховой премии договор страхования обычно не вступает в силу, естественно, его условия не становятся обязательными для сторон. За нарушение условий договора в этот период виновная сторона ответственности нести не может.
Возникает вопрос о природе условий реального договора страхования, то есть вступающего в силу с момента уплаты страховой премии или ее первого взноса, о сроках уплаты страхователем премии. Эти условия не носят обязательственного характера, так как относятся к внедоговорным отношениям сторон. Некоторые специалисты, характеризуя условие таких страховых договоров о сроках уплаты первого взноса, определяют их как протокол о намерениях. В этой связи на практике подчас возникают сложности у некоторых страхователей - юридических лиц, когда бухгалтеры отказываются осуществлять уплату страховой премии по договору, не вступившему в действие. На наш взгляд, есть основания говорить о том, что это вмонтированное в договор страхования соглашение о праве, порядке и желательных сроках уплаты потенциальным страхователем страховой премии страховщику по согласованному ими договору страхования. Добровольное исполнение страхователем данного соглашения "запускает" реальный договор страхования.
Таким образом, Высший Арбитражный Суд РФ еще раз подчеркнул один из существенных юридических признаков договора страхования: данный договор фактически относится к реальным гражданско-правовым договорам. Хотя в норме закона присутствует признак консенсуальности, введенный факультативным условием "если в нем (договоре - вставлено авторами) не предусмотрено иное".
Однако по общему правилу (имеются в виду ст. 310, 328, п. 3 ст. 450 ГК РФ) страховое возмещение может быть осуществлено только после оплаты страхователем полностью или в части страховой премии (взноса). Ибо страховое возмещение осуществляется за счет страхового резерва, формируемого из страховых поступления (премий, взносов), а в случае неоплаты страховой премии (взноса) страховщик освобождается от выполнения своих обязательств.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 21 мая 1996 г. N 717/96*(10)

Комментарий:

В связи с тем что страхователь не уплатил страховой взнос, страховой полис в силу не вступил. При таких условиях у страховой компании не возникло обязанности по выплате страхового возмещения.
Однако вызывает вопросы точка зрения суда относительно обязательства страхователя об уплате премии, к тому же со ссылкой на нормы Закона о страховании. Как уже указывалось, условие реального договора страхования об уплате премии не может рассматриваться как обязательство в силу того, что договор до уплаты премии не действует и правовых последствий не создает.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 марта 2001 г. N КГ-А40/1209-01
(извлечение)

Комментарий:

Суды признали, что если страхователь нарушил срок уплаты первого страхового взноса, но страховщик перечисленную ему денежную сумму принял, то это не дает ему оснований в дальнейшем требовать признания договора не вступившим в силу. Более того, суды расценили действия страховой компании как конклюдентные действия, которыми принята оферта страхователя об изменении сроков уплаты первого страхового взноса. Подобная практика в настоящее время противоречит позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, так как в п. 12 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28 ноября 2003 года N 75), указывается, что путем конклюдентных действий условия договора страхования изменяться не могут.
Кроме того, правда, в неявной форме, суды указали, что прекращение договора должно носить очевидный для обеих сторон характер.

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 26 ноября 1999 г. N А33-6678/99-С1-ФО2-2045/99-С2
(извлечение)

Комментарий:

Правильное по сути, на наш взгляд, решение, к сожалению, было аргументировано более чем спорно. Так, суд, исходя из внедоговорных обстоятельств - заключения страхователем 1 августа того же года других договоров страхования на застрахованные по спорному договору объекты, из общих рассуждений о порядке толкования условий договора обошел молчанием очевидный факт - договор страхования был заключен сторонами 27 июля, а срок действия договора определен с 1 сентября по 30 августа следующего года. Между тем действующее законодательство возможности подобной конструкции не предусматривает. В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для его участников с момента заключения. Следовательно, данный договор должен был в виде общего правила начать действовать с 27 августа. Единственное исключение из этого общего правила установлено как раз для договоров страхования и перестрахования, которые могут вступать в силу также после уплаты страховой (перестраховочной) премии или ее первого взноса*(11).
Внедоговорные обстоятельства, по нашему мнению, не могут приводить к признанию договора незаключенным или не вступившим в силу. Так, заключение иных договоров страхования на застрахованные объекты могло, например, свидетельствовать о том, что здесь допущено так называемое двойное страхование, что на практике встречается не так уж и редко.
Обращает на себя внимание различное отношение судов к условию договора о его приостановлении. Один суд не принял во внимание доводы ответчика о том, что согласно ст. 5.3 договора страхования действие договора приостановлено, указав, что данное условие противоречит действующему гражданскому законодательству в частности ст. 425 ГК РФ, так как приостановление действия договоров, по его мнению, не допускается, то есть является ничтожным. По мнению же суда апелляционной инстанции данное условие закону не противоречит. Более того, этот суд даже попытался истолковать указанное условие, указав - это означает, что с 1 августа 1998 г. ответчик обязан вносить как текущие, так и просроченные страховые взносы, а истец предоставляет ему встречное исполнение после уплаты просроченного взноса, что соответствует ст. 328 и п. 3 ст. 954 ГК РФ.
По нашему мнению, оснований для признания условия о приостановлении договора ничтожным нет, поскольку закон приостановление не запрещает, а у нас в стране сейчас действует общий правовой принцип "разрешено все, что не запрещено". Другое дело, что стороны, включая в договор данное условие, должны были бы четко описать, что именно происходит при приостановлении договора*(12).



Головна сторінка  |  Література  |  Періодичні видання  |  Побажання
Розміщення реклами |  Про бібліотеку


Счетчики


Copyright (c) 2007
Copyright (c) 2019