1. Вексель признается составленным с нарушением формы при отсутствии на нем соб-ственноручной подписи векселедателя.

При рассмотрении спора о взыскании суммы по векселю с авалиста было установлено, что подпись лица, подписавшего вексель от имени юридического лица - векселедателя, была воспроизведена посредством штемпеля.
Авалист в обоснование своего отказа платить указывал на дефект формы векселя, кото-рый должен был содержать собственноручную подпись уполномоченного лица, поскольку иные способы оформления документа вексельным правом исключены.
Векселедержатель, ссылаясь на пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, настаивал на признании векселя надлежаще оформленным, поскольку граждан-ское законодательство допускает такой способ воспроизведения подписи.
Арбитражный суд признал наличие дефекта формы векселя и освободил авалиста от от-ветственности на основании статьи 32 Положения о переводном и простом векселе, введен-ного в действие Постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 года (далее - Положе-ние). При этом арбитражный суд обоснованно указал, что в нормативном порядке иной, кро-ме собственноручного, способ оформления подписи на векселе не установлен. В представ-ленном истцом документе подпись была воспроизведена посредством штемпеля, что явно устанавливалось при обычном осмотре. Выполнение какого-либо реквизита векселя (вклю-чая подпись) способом, прямо не предусмотренным вексельным законодательством, расце-нивается как отсутствие соответствующего реквизита.
Отсутствие на векселе подписи лица, выдавшего вексель, является нарушением статьи 1 Положения, содержащей требования к форме вексельного обязательства. В связи с дефектом формы векселя отпадает и обязательство авалиста.

2. Простой вексель признается надлежаще оформленным, если при его составлении со-блюдены требования статьи 75 Положения о переводном и простом векселе.

При рассмотрении иска векселедержателя к индоссанту простого векселя последний, обосновывая свой отказ оплатить вексель, указывал, что представленный ему документ не является векселем ввиду дефекта формы, поскольку он оформлен с нарушением требований Постановления Правительства Российской Федерации от 26.09.94 N 1094 "Об оформлении взаимной задолженности предприятий и организаций векселями единого образца и развитии вексельного обращения" - не на специальном бланке и отличается по расположению рекви-зитов от образцов, утвержденных Постановлением Президиума Верховного Совета РСФСР от 24.06.91 "Об использовании векселя в хозяйственном обороте".

КонсультантПлюс: примечание.
Постановление Президиума ВС РСФСР от 24.06.1991 N 1451-1 "О применении векселя в хозяйственном обороте РСФСР" утратило силу в связи с принятием Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О простом и переводном векселе".

Арбитражный суд признал рекомендательный характер прилагаемых к Постановлению Президиума Верховного Совета РСФСР образцов названных бланков. Постановление Прави-тельства Российской Федерации от 26.09.94 N 1094 было принято во исполнение Указов Президента Российской Федерации от 19.10.93 N 1662 "Об улучшении расчетов в хозяйстве и повышении ответственности за их своевременное проведение" и от 23.05.94 N 1005 "О до-полнительных мерах по нормализации расчетов и укреплению платежной дисциплины в на-родном хозяйстве" и устанавливало порядок переоформления кредиторской задолженности юридических лиц коммерческими банками. Указанным Постановлением не устанавливались специальные требования к форме вексельного обязательства. Представленный истцом век-сель содержал все предусмотренные статьей 75 Положения о переводном и простом векселе реквизиты и был составлен с соблюдением требований данного Положения. Основания для признания его недействительным вследствие дефекта формы отсутствовали.

3. Включение в вексель ссылок на основания его выдачи влечет его недействительность лишь в том случае, если они обусловливают предложение (обязательство) уплатить вексель-ную сумму.

При рассмотрении искового требования векселедержателя к одному из индоссантов пе-реводного векселя установлено, что на бланке векселя в верхнем углу векселедателем со-вершена надпись "сумма на депозите".
Ответчик полагал, что данная пометка делает содержащееся в векселе предложение уп-латить обусловленным. Статья 1 Положения о переводном и простом векселе указывает, что содержанием переводного векселя может быть только ничем не обусловленное предложение об уплате. Арбитражный суд расценил внесение такой пометки как дефект формы векселя, признал вексель недействительным и в иске отказал.
Постановлением апелляционной инстанции решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение по следующим основаниям. Содержащаяся на векселе пометка никак не соотносится с предложением уплатить и не может быть расценена как условие. Наличие на векселе любых пометок, не преследующих цель обусловить содержащееся в нем предложе-ние (обязательство) уплатить, не влечет недействительности векселя. В связи с изложенным требования истца о взыскании вексельного долга подлежали рассмотрению по существу.

Комментарий к пунктам 1 - 3

1. Одним из основных вопросов, которые решает суд при рассмотрении искового тре-бования, основанного на векселе, является вопрос о том, соответствует ли представленный истцом документ формальным требованиям, позволяющим рассматривать этот документ как вексель, и, следовательно, подчиняются ли отношения сторон вексельному праву.
Вексель является строго формальным обязательством. Вексельное обязательство долж-но быть оформлено в виде единого письменного документа, содержащего предусмотренные Положением реквизиты. При наличии специальных требований к содержанию некоторых из реквизитов отступление от предписанных правил рассматривается как нарушение формы векселя.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ "О пере-водном и простом векселе" <*> переводной и простой вексель должен быть составлен только на бумаге (бумажном носителе).
--------------------------------
<*> Собрание законодательства Российской Федерации (далее - СЗ РФ). 1997. N 11. Ст. 1238.

Основные требования к форме переводного векселя определены в статье 1 Положения о переводном и простом векселе, а простого - в статье 75 Положения.
Документ, в котором отсутствует хотя бы одно из обозначений, которые в силу требо-ваний вексельного законодательства должны содержаться в векселе, не имеет силы векселя, за исключением случаев, прямо перечисленных в Положении.
Так, при отсутствии в переводном векселе указания срока платежа вексель рассматри-вается как подлежащий оплате по предъявлении; при отсутствии особого указания в пере-водном векселе место, обозначенное рядом с наименованием плательщика, считается местом платежа и вместе с тем местом жительства плательщика (ст. ст. 2 и 76 Положения).
Как показывает анализ практики общих и арбитражных судов, вопросы соблюдения формы вексельного обязательства нередко упускаются из виду. В результате нормы вексель-ного права применяются судами к отношениям, которые не подчинены действию указанных норм. Например, по одному из дел суд удовлетворил иск о взыскании вексельного долга с векселедателя простого векселя на основании статьи 48 Положения, хотя представленный истцом документ не содержал вексельной метки, т.е. наименования "вексель", включенного в самый текст документа и выраженного на том языке, на котором документ составлен (подп. 1 ст. 75 Положения). Слово "вексель" было написано вне текста обязательства, в то время как Положение в целях устранения возможности несанкционированной дописки этого реквизита требует включения наименования в текст обязательства таким образом и в таком месте, что-бы исключить возможность приписки этого реквизита недобросовестными лицами, желаю-щими превратить в вексель простое долговое обязательство либо приказ о платеже.
В другом случае арбитражный суд взыскал вексельный долг на основании документа, в котором указывалось, что сумма будет выплачиваться частями в установленные в векселе сроки, несмотря на то, что статья 33 Положения прямо запрещает установление последова-тельных сроков платежа под страхом недействительности векселя. По другому делу было вынесено решение о взыскании суммы вексельного долга по документу, поименованному как простой вексель, в котором отсутствовал сам текст вексельного обязательства, т.е. обе-щание уплатить, а были указаны лишь размер суммы и наименование обязанного лица.
2. В векселе должна быть указана сумма платежа. Сумма платежа в векселе не может быть определена путем отсылки к другому документу.
Если сумма векселя обозначена и прописью, и цифрами, то в случае разногласия между этими обозначениями вексель имеет силу на сумму, обозначенную прописью. Если в векселе сумма обозначена несколько раз, либо прописью, либо цифрами, то в случае разногласия между этими обозначениями вексель имеет силу лишь на меньшую сумму (ст. 6 Положения). Приведенная норма Положения позволяет сделать вывод о том, что наличие в векселе раз-личных указаний о размере суммы векселя не влечет его недействительности.
Последствия указания в векселе различных сумм обсуждались при рассмотрении одно-го из дел в кассационной инстанции. Требования истца основывались на простом векселе, в котором содержались следующие записи, касающиеся размера денежных сумм: "Вексель на 50 млн. рублей" и "Векселедатель обязуется выплатить по этому векселю сумму в размере сто двадцать миллионов пятьсот тысяч рублей".
Арбитражный суд первой инстанции признал, что данный вексель выдан на сумму 50 млн. рублей, и в этой части удовлетворил исковые требования, в остальной части в иске от-казал. Судебная коллегия апелляционной инстанции решение оставила без изменения. По-становлением кассационной коллегии ранее принятые по делу акты были изменены, по-скольку вывод суда первой инстанции и судебной коллегии апелляционной инстанции о том, что данный вексель следует считать выданным на 50 млн. рублей, неверен и основан на не-правильном применении норм материального права, регулирующего спорные отношения сторон.
Судебная коллегия кассационной инстанции указала, что пунктом 2 статьи 75 Положе-ния предусмотрено, что простой вексель содержит простое и ничем не обусловленное обе-щание векселедателя уплатить векселедержателю определенную сумму. Такое обещание со-держалось в учиненной на векселе надписи "векселедатель обязуется выплатить по этому векселю денежную сумму в размере сто двадцать миллионов пятьсот тысяч рублей". По-скольку сумма в 50 млн. рублей была указана цифрами, а 120 млн. - прописью, следовало ис-ходить из того, что силу имеет запись, обозначающая сумму прописью. Учитывая это, касса-ционная инстанция исковые требования удовлетворила на сумму 120 млн. рублей.
3. В качестве приложения к Постановлению Президиума Верховного Совета РСФСР от 24 июня 1991 г. N 1451-1 "О применении векселя в хозяйственном обороте РСФСР" <*> бы-ли приведены образцы написания векселей. Эти образцы имеют рекомендательный характер, и вексель, написанный с отступлением от этих образцов, но соответствующий требованиям Положения к форме вексельного обязательства, не может быть признан недействительным ввиду дефекта формы. Тем не менее на практике нередки ссылки должников по векселю на такие нарушения, как иное, чем в приведенных образцах, расположение текста, на отсутст-вие печати юридического лица на подписи его представителя и т.д. Подобные доводы, как правило, обоснованно не принимаются арбитражными судами во внимание при обсуждении вопроса о соблюдении требований к форме вексельного обязательства.

КонсультантПлюс: примечание.
Постановление Президиума ВС РСФСР от 24.06.1991 N 1451-1 "О применении векселя в хозяйственном обороте РСФСР" утратило силу в связи с принятием Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О простом и переводном векселе".

--------------------------------
<*> Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. N 31. Ст. 1024.

Постановлением Правительства Российской Федерации "Об оформлении взаимной за-долженности предприятий и организаций векселями единого образца и развитии вексельного обращения" от 26 сентября 1994 г. N 1094 <*> были утверждены образцы бланков простого и переводного векселя единого образца. Бланки векселей единого образца вводились для оформления хозяйственных сделок на срок не более 180 дней.
--------------------------------
<*> СЗ РФ. 1994. N 24. Ст. 2571.

Следует отметить, что указанное Постановление принято во исполнение Указов Прези-дента Российской Федерации от 19 октября 1993 г. N 1662 "Об улучшении расчетов в хозяй-стве и повышении ответственности за их своевременное проведение" <*> и от 13 мая 1994 г. N 1005 "О дополнительных мерах по нормализации расчетов и укреплению платежной дис-циплины в народном хозяйстве" <**>. В соответствии с этими актами срочными долговыми обязательствами (простыми финансовыми векселями) единого образца коммерческие банки должны были переоформить просроченную кредиторскую задолженность предприятий и ор-ганизаций всех форм собственности. Указанные акты не вводили обязательных требований к форме вексельного акта. Так, пункт 15 указанного Постановления Правительства РФ уста-навливает, что действие данного Постановления не распространяется на векселя, эмитируе-мые коммерческими банками.
--------------------------------
<*> Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. N 43. Ст. 4081.
<**> СЗ РФ. 1994. N 5. Ст. 395.

Следует признать, что действие указанных актов не распространяется на векселя, вы-данные не в связи с оформлением просроченной кредиторской задолженности предприятий и организаций.
В соответствии со статьей 3 Женевской конвенции, имеющей целью разрешение неко-торых коллизий законов о переводном и простом векселе, форма N 359, в которой приняты обязательства по переводному или простому векселю, определяется законом той страны, на территории которой эти обязательства были подписаны. Следовательно, законом Российской Федерации могут быть установлены специальные требования к форме вексельного обяза-тельства (к примеру, обязательное оформление на гербовой бумаге и т.д.), не противореча-щие требованиям, закрепленным в Единообразном законе о переводном и простом векселе. Такие требования должны быть едиными для всех вексельных обязательств, иначе наруша-ется требование о безусловности обязательства, поскольку для выяснения того, соблюдена ли форма векселя, приобретателю необходимо будет устанавливать, какие отношения лежа-ли в основе его выдачи, что несовместимо с природой векселя как оборотного документа.
Исходя из сказанного, практика арбитражно-судебных органов признает имеющими силу векселя документы, соответствующие требованиям Положения, независимо от того, оформлены ли они на рекомендованных в подзаконных актах бланках установленной формы.
4. Положение о переводном и простом векселе требует обязательного наличия на доку-менте подписи того, кто выдает вексель (векселедателя). Без подписи нет векселя, нет век-сельного обязательства. Подпись векселедателя должна быть совершена рукописным спосо-бом.
Механическое воспроизведение подписи, использование иных способов копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи не допускает-ся. В этих случаях вексельное законодательство предусматривает специальные требования к оформлению подписи на тексте обязательства. Положения, закрепленные в пункте 2 статьи 160 ГК РФ, в рассматриваемых отношениях применяться не могут, поскольку требования к форме векселя не могут определяться соглашением сторон.
Если векселедателем выступает юридическое лицо, то наименование юридического ли-ца может быть воспроизведено посредством штемпеля. Но и в этом случае тот, кто составля-ет вексель от имени юридического лица, должен скрепить документ своей собственноручной подписью.
Если гражданин вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может собственноручно подписаться, то по его просьбе сделку может подписать другой гра-жданин (рукоприкладчик). Рукоприкладчик подписывает вексель именем и фамилией вексе-ледателя. Подпись должна быть засвидетельствована нотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать нотариальные действия, с указанием причин, в силу кото-рых совершающий сделку не мог подписать ее собственноручно (п. 3 ст. 160 ГК РФ). Без та-кого засвидетельствования подпись рукоприкладчика будет недействительной, а подписан-ный им документ не будет иметь силы векселя.
5. Часть 1 статьи 47 Положения предусматривает, что все выдавшие вексель являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Из этого вытекает возможность подписа-ния векселя несколькими векселедателями, но без дробления между ними вексельной суммы. При выставлении векселя, подписанного двумя или более лицами, каждый векселедатель принимает на себя самостоятельную обязанность по уплате всей суммы вексельного долга. Так, при рассмотрении иска векселедержателя, предъявленного к двум организациям, подпи-савшим простой вексель в качестве векселедателей, ответчики ссылались на недействитель-ность векселя, в котором указаны два векселедателя. Арбитражный суд, основываясь на ста-тье 47 Положения, признал соблюденными формальные требования, предъявляемые к век-сельному обязательству, и рассмотрел вопрос о взыскании вексельного долга по существу.
6. Положение о переводном и простом векселе не требует для действительности векселя обязательного скрепления подписи лица, выдающего вексель от имени юридического лица, печатью. Законодательством отсутствие печати организации на документе, оформленном от имени юридического лица, не рассматривается как дефект формы сделки, влекущий ее не-действительность. Следовательно, отсутствие печати на векселе, выданном от имени юриди-ческого лица, не может рассматриваться как дефект формы, влекущий недействительность вексельного обязательства.
7. Законодательные акты, регулирующие форму векселя, требуют для действительности векселя, в том числе и оформленного от имени юридического лица, наличия одной подписи управомоченного лица. Отсутствие подписи бухгалтера (главного бухгалтера) на векселе, оформленном от имени юридического лица, не рассматривалось судами как дефект формы.
После введения в действие Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бух-галтерском учете" <*> такой подход потребовал определенного уточнения, поскольку пунк-том 3 статьи 7 названного Закона определено, что без подписи главного бухгалтера денеж-ные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействи-тельными и не должны приниматься к исполнению. Статья 160 ГК РФ допускает возмож-ность установления в законе либо ином правовом акте дополнительных требований, которым должна соответствовать форма сделки, и последствий несоблюдения этих требований.
--------------------------------
<*> СЗ РФ. 1996. N 48. Ст. 5369.

Между тем определенные сомнения при применении положений Закона о бухгалтер-ском учете в отношениях, связанных с оформлением векселей, прежде всего вызывает неоп-ределенность понятий "денежный документ", "финансовое обязательство" и "кредитное обя-зательство". Ввиду отсутствия специального указания о необходимости второй подписи в актах, регулирующих вексельные отношения, представляется, что векселя, подписанные от имени юридического лица, без подписи главного бухгалтера не должны рассматриваться как составленные с нарушением требований об их форме.
8. Одним из основных требований к форме переводного векселя является включение в документ простого и ничем не обусловленного предложения уплатить определенную сумму. Такое предложение на практике чаще всего формулируется словами "платите" или "уплатите по данному векселю". В простом векселе должно содержаться простое и безусловное обеща-ние уплатить определенную сумму ("уплачу", "буду платить" и т.п.).
В силу указанного требования включение в текст документа каких-либо формулировок, связывающих обещание (или предложение) платить с наступлением какого-либо события, с возникновением, прекращением или наличием каких-либо обстоятельств либо с выполнени-ем каких-либо условий, лишает документ силы векселя. При рассмотрении исковых требова-ний о взыскании сумм по векселю весьма часто арбитражные суды сталкиваются с тем, что текст документа, представленного истцом, включает прямо или косвенно выраженное усло-вие платежа, например, "обязуюсь платить по векселю полученную сумму", "оплатите на ос-новании договора трассированный на вас вексель", "оплата по векселю производится по по-лучении товара" либо по истечении определенного срока с момента передачи или получения суммы от первого векселедержателя и т.д. Такого рода документы не могут рассматриваться как векселя.
Вместе с тем в документе допускаются служебные отметки, в том числе и указывающие на связь документа с какими-либо сделками. Если они включены вне текста основного обя-зательства и не обуславливают исполнение по нему, то их включение не лишает документ вексельной силы. Такие отметки производятся участниками оборота для облегчения учета по совершаемым с векселями сделкам.
Как показывает практика, в некоторых случаях ошибочно вексель рассматривается как условное обязательство, несмотря на отсутствие в документе каких-либо оговорок. Так, по одному из дел арбитражный суд не признал векселем представленный истцом документ по мотиву, что он выдан руководителем филиала организации-ответчика с превышением пол-номочий. По мнению арбитражного суда, в данном случае отсутствовал один из необходи-мых элементов, без которых он теряет вексельную силу, - безусловность его исполнения, так как, учитывая ограничения полномочий филиала, у ответчика обязанность оплаты векселя возникает только в случае одобрения совершенной сделки. Однако обстоятельства, не отра-женные в тексте вексельного документа, не могут приниматься во внимание при оценке формы вексельного обязательства.