ЕЛЕКТРОННА БІБЛІОТЕКА ЮРИДИЧНОЇ ЛІТЕРАТУРИ
 

Реклама


Пошук по сайту
Пошук по назві
книги або статті:




Замовити роботу
Замовити роботу

Від партнерів

Новостi



Книги по рубрикам

> алфавитний указатель по авторами книг >



РЕГРЕСС ПО ВЕКСЕЛЮ


17. При удовлетворении иска векселедержателя к обязанным по векселю лицам в реше-нии арбитражного суда должен содержаться вывод о солидарном взыскании суммы с долж-ников.

Векселедатель выдал акционерному обществу простой вексель, который впоследствии дважды индоссировался.
Векселедержатель - общественная организация, не получив в срок платежа по векселю от векселедателя, обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании вексельной суммы к трем ответчикам: векселедателю и двум индоссантам.
Арбитражный суд удовлетворил иск векселедержателя полностью за счет векселедате-ля. В иске к индоссантам было отказано, хотя оснований для освобождения их от ответст-венности не имелось.
Согласно статье 47 Положения о переводном и простом векселе все выдавшие, акцеп-товавшие, индоссировавшие переводной вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем. В силу статьи 77 Положения это правило распространяется и на простой вексель.
Неосновательно отказав истцу в иске к двум из трех солидарных должников, арбитраж-ный суд лишил таким образом истца возможности возложить ответственность за исполнение вексельного обязательства на двух индоссантов.
С учетом изложенного апелляционная инстанция решение отменила и указала, что взы-скание всей вексельной суммы производится солидарно с векселедателя и индоссантов.
Следует иметь в виду, что отношения между лицами, несущими солидарную ответст-венность перед вексельным кредитором, регулируются нормами Положения о переводном и простом векселе, а не нормами статей 322 - 325 Гражданского кодекса Российской Федера-ции.

Комментарий к пункту 17

1. Статья 47 Положения предусматривает, что все выдавшие, акцептовавшие, индосси-ровавшие переводный вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязан-ными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались.
Векселедержатель самостоятельно определяет круг лиц, к которым он предъявляет иск по векселю. Векселедержатель не обязан предъявлять иск сначала к основным должникам по векселю или обязательно привлекать их в качестве соответчиков.
2. Процессуальная форма привлечения к ответственности обязанных по векселю лиц - привлечение их в качестве соответчиков (ст. 35 АПК РФ). Каждый из соответчиков выступа-ет в процессе самостоятельно.
3. В соответствии с пунктом 1 статьи 26 АПК РФ иск к ответчикам, находящимся на территории разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по выбору истца по месту нахождения одного из ответчиков.
Если в числе ответственных по векселю лиц, привлеченных к участию в деле, имеются граждане, то нередко затруднительно на стадии принятия дела к производству выяснить, подписан ли ими вексель в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. От решения этого вопроса зависит определение подведомственности спора, поскольку гражда-нин как участник спора, подведомственного арбитражному суду, признается таковым при наличии условий, определенных статьей 23 ГК РФ, - осуществление им предприниматель-ской деятельности без образования юридического лица и государственная регистрация этого гражданина в качестве предпринимателя. Даже если гражданин имеет статус предпринима-теля, приобретенный в установленном порядке, и спор возник не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, а носит бытовой характер, то спор подведомствен суду общей юрисдикции.
4. Предъявление иска к одному или нескольким ответчикам не является препятствием для предъявления иска по месту нахождения иного лица, обязанного по векселю, не привле-ченного в качестве соответчика к участию в другом деле.
Вместе с тем сложившаяся практика, в соответствии с которой арбитражный суд требу-ет обязательного представления истцом подлинника векселя, препятствует одновременному предъявлению исков в различных арбитражных судах.
Векселедержатель имеет право предъявить исковые требования к обязанным лицам в суды по месту их нахождения. Тот факт, что иск о взыскании по векселю в отношении дру-гого лица рассматривался иным судом, не препятствует рассмотрению нового иска к другому обязанному лицу, поскольку спор будет иметь место между другими сторонами. Вынесение решения об удовлетворении иска в отношении одного или нескольких обязанных по векселю лиц по одному делу не является основанием для отказа во взыскании сумм по другому иску с не привлеченного к участию в рассмотренном ранее деле.
5. При рассмотрении требования, предъявленного к нескольким обязанным по векселю лицам, арбитражный суд должен рассмотреть вопрос о возложении ответственности по век-селю в отношении каждого соответчика. Например, если в отношении одного из должников требование прекращается зачетом полностью или частично или одному или нескольким должникам векселедержатель предоставил отсрочку платежа, то в отношении указанных должников в иске должно быть отказано.
На должников, в отношении которых отсутствуют основания для освобождения их от ответственности, ответственность возлагается солидарно. При удовлетворении иска за счет солидарно ответственных лиц арбитражный суд в резолютивной части решения указывает всех соответчиков, за счет которых удовлетворен иск, и указывает, что сумма иска подлежит с них взысканию солидарно.
6. Практика общих судов исходила из возможности выдачи по одному решению не-скольких исполнительных листов, поскольку во избежание превышения пределов взыскания по нескольким исполнительным листам, выданным в отношении солидарных должников, предусматривалось ведение сводного исполнительного производства судом, вынесшим при-говор или решение о солидарной ответственности.
Полученные от разных должников суммы фиксировались в сводном производстве. Как только необходимая сумма взыскивалась, исполнительное производство заканчивалось. Из-лишне взысканные суммы возвращались должникам <*>.
--------------------------------
<*> См.: Бюллетень Верховного Суда СССР. 1964. N 3. Ст. 16; Гражданское процессу-альное законодательство. Комментарий / Под ред. М. Юкова. М.: Юрид. лит., 1991. С. 580.

Статья 199 АПК РФ предусматривает возможность выдачи нескольких исполнительных листов, если судебный акт принят против нескольких ответчиков или если исполнение должно быть произведено в различных местах. Между тем при выдаче нескольких исполни-тельных листов при солидарной ответственности взыскатель имеет возможность получать взысканную сумму неоднократно. Учитывая, что в арбитражном процессе исполнение про-изводится, как правило, не под контролем судебного исполнителя, который прекращает взы-скание, если сумма требования уже получена, и возвращает излишне полученные суммы, а взыскателем самостоятельно через учреждения банков, выдача нескольких исполнительных листов создает серьезную опасность неосновательного обогащения векселедержателя.
При выдаче одного исполнительного листа, в котором будет указана общая сумма взы-скания и перечислены все солидарно обязанные лица, взыскатель может предъявить испол-нительный лист к любому из должников, а при отсутствии или недостаточности на счете средств отозвать его и в неисполненной части предъявить другому должнику. Поскольку срок давности исполнения прерывается предъявлением исполнительного листа к исполне-нию (п. 1 ст. 202 АПК РФ), то имущественные интересы взыскателя практически не затраги-ваются.
7. Положение о переводном и простом векселе, характеризуя характер ответственности обязанных по векселю лиц, говорит о "солидарной" ответственности. Применение этого тер-мина в определенной степени оправданно, поскольку порядок предъявления требований к должникам по векселю совпадает с порядком, установленным пунктом 1 и частью 1 пункта 2 статьи 323 ГК РФ.
Однако вексельная ответственность существенно отличается от общегражданской со-лидарной ответственности. По существу каждый из вексельных должников несет самостоя-тельную ответственность в полном объеме вексельного долга.
В соответствии с пунктом 2 статьи 323 ГК РФ солидарные должники в общеграждан-ских обязательствах остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено пол-ностью. При ответственности по векселю полное исполнение освобождает от ответственно-сти только того, кто его произвел (и его авалиста), но не тех, кто обязался ранее заплативше-го.
При отсутствии иного соглашения между солидарными должниками должник, испол-нивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должни-кам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Неуплаченное одним из со-лидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников (п. 2 ст. 325 ГК РФ). Положение о пере-водном и простом векселе устанавливает иной порядок: должник, оплативший вексель, име-ет право требовать с обязавшихся перед ним лиц всю уплаченную им сумму с установлен-ными процентами (ст. 49 Положения).
Объем требований, которые может заявить лицо, оплатившее вексель, определен стать-ей 49 Положения.
Оплативший вексель вправе требовать уплаты в порядке регресса от ответственных пе-ред ним лиц, т.е. лиц, стоящих ранее указанного лица в ряду индоссантов, их авалистов, а также векселедателя и акцептанта (в переводном векселе). При оплате переводного векселя акцептантом (а в неакцептованном векселе - векселедателем) либо простого векселя - вексе-ледателем вексельное обязательство прекращается, поскольку указанные лица, являясь ос-новными должниками, не имеют права регресса.


Головна сторінка  |  Література  |  Періодичні видання  |  Побажання
Розміщення реклами |  Про бібліотеку


Счетчики


Copyright (c) 2007
Copyright (c) 2021