ЕЛЕКТРОННА БІБЛІОТЕКА ЮРИДИЧНОЇ ЛІТЕРАТУРИ
 

Реклама


Пошук по сайту
Пошук по назві
книги або статті:




Замовити роботу
Замовити роботу

Від партнерів

Новостi



Книги по рубрикам

> алфавитний указатель по авторами книг >



6. Иные обеспечительные сделки с использованием векселя


В коммерческой практике используются всевозможные отличные от залога сделки, в которых передача векселя имеет целью обеспечение исполнения обязательств.
Одним из возможных вариантов является нередко используемая в современной практи-ке сделка, в рамках которой покупатель товаров выдает продавцу собственный простой век-сель в подтверждение своей обязанности оплатить поставленный товар. При этом в соглаше-нии оговаривается, что право собственности на вексель переходит к продавцу лишь при на-рушении покупателем своего обязательства <*>. В других случаях условия договора преду-сматривают передачу собственного векселя в собственность кредитора с установлением его обязанности вернуть вексель при полном и своевременном исполнении обязательств долж-ником. Указанные сделки не являются договорами о залоге, поскольку при залоге прав в со-ответствии с п. 3 ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть лицо, которому принадлежит за-кладываемое право. Векселедатель, будучи обязанным лицом по векселю, сам не имеет прав по нему и, следовательно, не может выступать в качестве залогодателя. В связи с этим на практике в некоторых случаях суды признавали указанные сделки недействительными.
--------------------------------
<*> О таких сделках упоминалось в российской литературе еще
дореволюционного периода (см.: Дмитриев-Мамонов В.А., Евзлин З.П. Теория и практика коммерческого банка: Учебник по банковскому праву (по изд. 1916 г.). М., 1992. С. 98).

Однако следует отметить, что невозможность квалификации данных сделок как залого-вых сама по себе не дает оснований для признания их недействительности. В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не преду-смотренный законом или иными правовыми актами. При разрешении споров суду следует руководствоваться условиями договора и общими положениями об обязательствах, а если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, следует исходить из обычаев делового оборота, применимых к отношениям сторон.
Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу закрытого типа о взыскании сумм задолженности по простому век-селю, выданному ответчиком.
Из материалов дела следовало, что между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым покупатель принял на себя обязательство оплатить поставленные ему товары. В качестве обеспечения исполнения этой обязанности покупатель выписал в пользу продавца и выдал ему простой вексель со сроком платежа на 14-й день от предъявления. Вексель был домицилирован (т.е. подлежал предъяв-лению и оплате в определенном коммерческом банке).
В дополнение к основному договору стороны предусмотрели, что покупатель принима-ет на себя обязательство заблаговременно либо в течение 14 дней после предъявления вексе-ля внести денежные средства для его оплаты на счет, специально открытый в банке по месту платежа, и заключить с этим банком соглашение, обязывающее последний произвести пла-тежи с этого счета по векселю.
Продавец принял на себя обязательство не предъявлять вексель в банк и не передавать вексель третьим лицам по незалоговому индоссаменту до истечения срока платежа, преду-смотренного в договоре. В случае если задержка в оплате поставки составляет свыше 10 дней против предусмотренного в соответствующем счете срока, продавец может предъявить вексель к оплате либо распорядиться им иным законным образом, о чем должен в тот же день уведомить покупателя по телеграфу.
Из этой суммы по векселю продавец вправе удержать стоимость поставленного неопла-ченного товара и сумму причитающихся ему в соответствии с договором штрафных санкций, а оставшиеся деньги в течение трех дней со дня зачисления средств на его расчетный счет возвращает покупателю.
В случае передачи векселя по индоссаменту третьему лицу продавец в течение трех дней со дня полной оплаты покупателем векселя последнему держателю перечисляет поку-пателю денежные средства в размере фактически вырученной от продажи векселя суммы за вычетом стоимости поставленного неоплаченного товара и суммы причитающихся ему в со-ответствии с договором штрафных санкций. Однако, если фактически вырученная от прода-жи векселя сумма превышает сумму его номинала и процентов, перечислению подлежат лишь денежные средства в размере суммы номинала и процентов за вычетом стоимости по-ставленного неоплаченного товара и суммы причитающихся ему в соответствии с договором штрафных санкций.
В случае предъявления векселя к платежу продавцом либо другим лицом, получившим его от продавца посредством индоссамента, и получения этим лицом платежа до наступле-ния события, предусмотренного в соглашении, продавец обязан незамедлительно возместить покупателю сумму платежа и, кроме того, уплатить штраф в размере 0,5% от этой суммы за каждый день, прошедший после дня перечисления платежа покупателем, и по день его воз-врата продавцом.
Продавец условия договора в части поставки товара исполнил. В установленный срок оплата товара произведена не была, в связи с чем продавец предъявил вексель к оплате в коммерческий банк по месту платежа. Банк платеж не произвел, поскольку покупатель в на-рушение соглашения о домициляции никаких сумм для оплаты векселя банку не перечислил.
В связи с этим продавец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с покупате-ля задолженности по векселю как с векселедателя.
Арбитражный суд иск удовлетворил по следующим основаниям. В соответствии с п. 75, 77 Положения о переводном и простом векселе вексель содержит простое и ничем не обу-словленное обещание уплатить определенную сумму. В соответствии с п. 43 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель может обратить свой иск против векселеда-теля при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен. Пунктом 48 Положения о переводном и простом векселе предусмотрено право требования векселедержателя к вексе-ледателю неоплаченной суммы векселя с процентами. Векселедатель никаких возражений против требования векселедержателя не заявил.
В последующем покупатель обратился с иском к продавцу о возврате излишне полу-ченного, поскольку по векселю была уплачена сумма, превышающая предусмотренную в до-говоре. Арбитражный суд в этом иске отказал, указав, что оплата была ранее произведена по векселю, в связи с выдачей векселя прежнее обязательство прекратилось и предусмотренный в договоре порядок определения суммы задолженности не может быть применен.
Апелляционная инстанция решение отменила, указав, что отношения между сторонами регулируются договором поставки, из которого вытекает необходимость перерасчета между сторонами в том случае, если сумма по векселю превысит установленную в договоре. Оплата векселедателем векселя в полном объеме сама по себе не свидетельствует об изменении ра-нее согласованных условий взаиморасчетов. Поскольку исковые требования были доказаны по факту и размеру, иск был удовлетворен.
Отсутствуют правовые препятствия для заключения договора, в соответствии с кото-рым должник по обеспечиваемому обязательству передает в собственность кредитора век-сель (по именному или бланковому индоссаменту) с установлением обязательства кредитора возвратить вексель по исполнении обеспечиваемого обязательства. Другим вариантом обес-печительной сделки является сделка по передаче кредитору векселя по именному или блан-ковому индоссаменту с условием перехода права собственности на него только с момента неисполнения обеспечиваемого обязательства. Отличие этих договоров от договора залога состоит в намерении сторон не создать залоговое право, а перенести полные права на век-сель. М.М. Агарков указывал, что не исключена возможность фидуциарной передачи права собственности на вексель банку, если стороны будут иметь в виду именно такую сделку <*>.
--------------------------------
<*> Агарков М.М. Указ. соч. С. 114.

Помимо этого, на практике, хотя и довольно редко, заключаются договоры иррегуляр-ного (симицилированного) залога - сделки, при которых на кредитора переносится собствен-ность на некоторое количество вещей должника, определенных родовыми признаками, с тем чтобы после уплаты долга кредитор вернул должнику такое же количество этих вещей <*>. Залогодержатель в такой сделке имеет возможность использовать предмет залога по своему усмотрению, а при необходимости возвратить залог. Он имеет право вернуть иные вещи того же рода и качества в установленном количестве.
--------------------------------
<*> Там же.

В качестве примера такого рода сделок в литературе приводят договор, суть которого состоит в том, что банк открывает специальный текущий счет клиенту, который пользуется им, но оставляет у банкира ценные бумаги в обеспечение получаемых денежных сумм. "Ценные бумаги в активе клиента балансируют его пассив, состоящий в выдачах. Актив мо-жет увеличиваться или уменьшаться, смотря по тому, прибавляются ли ценные бумаги или убавляются по мере их изъятия. Если в этой сделке не обозначены номера ценных бумаг и нет особого между сторонами соглашения, то к банкиру переходит право собственности на них и он обязывается к возвращению лишь однородных бумаг. Такой же симилированный заклад имеет место в случае передачи клиентом своему маклеру ценных бумаг в обеспечение порученных ему биржевых операций (counverture)" <*>.
--------------------------------
<*> Нерсесов Н.О. Указ. соч. С. 247 - 249.

Широкого применения подобные сделки не имеют. Одной из причин этого является от-сутствие сложившейся и учитывающей особенности подобных отношений судебной практи-ки.



Головна сторінка  |  Література  |  Періодичні видання  |  Побажання
Розміщення реклами |  Про бібліотеку


Счетчики


Copyright (c) 2007
Copyright (c) 2021