1. Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину, иностранному гражданину и лицу без гражданства в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека "на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом". Речь в данном случае идет о судебной защите всех прав и свобод человека и гражданина, закрепленных как в Конституции, так и в других нормативных актах Российской Федерации.
Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции по защите прав и свобод граждан и других лиц, в установлении гарантий их самостоятельности, независимости, в определении видов и принципов судопроизводства (конституционного, гражданского, арбитражного, административного, уголовного), в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений и т.п.
Судебная защита в Российской Федерации осуществляется всеми судами, создание и функционирование которых предусмотрено Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О судебной системе в Российской Федерации" - федеральными судами (Конституционным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, арбитражными судами) и судами субъектов Российской Федерации (конституционными (уставными) судами, мировыми судьями). Возможно создание специализированных судов по разрешению специальных категорий дел. Такого рода судами являются арбитражные суды, разрешающие экономические споры.
2. Часть 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации конкретизирует положение, содержащееся в ч. 1 этой же статьи, и отвечает на вопрос, какие именно решения и действия и каких субъектов права могут быть обжалованы в суд в случаях нарушения ими прав и свобод человека и гражданина.
Исходя из действующего законодательства и практики его применения судами в контексте содержания ст. 46 Конституции, следует признать, что объектами обжалования в суд могут быть:
- федеральные законы и законы субъектов Федерации, другие нормативные акты федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в случаях нарушения ими прав и свобод граждан в конкретных ситуациях. Однако при этом следует учитывать различие компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, судов общей юрисдикции, арбитражных и других судов, ибо от этого зависит обращение гражданина в тот или иной суд (в этом случае гражданин не свободен в выборе способа судебной защиты своего права или свободы, оспаривая содержание закона);
- правоприменительные акты органов государственной власти любого уровня, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, нарушающих конкретные права и свободы граждан;
- фактические неправомерные действия органов государственной власти любого уровня, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, совершаемые без соответствующего их оформления в виде документов, правоприменительных актов (прослушивание телефонов, задержание граждан, выселение из жилого помещения и т.п.);
- бездействие органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц вопреки требованиям закона или законно вынесенным актам его применения (невыдача документа, зарплаты, пособия, пенсии и т.п.).
Основания для обжалования указанных выше актов, решений и действий (бездействия) могут быть различными: это и прямое нарушение права или свободы, и создание препятствий для осуществления прав и свобод, и незаконное возложение обязанности либо установление запрета, и незаконное привлечение к юридической ответственности.
Следует признать, что гражданин может обжаловать не только соответствующие акты, действия, решения общественных объединений в виде партий и других общественно-политических, культурных и иных общественных организаций и объединений по интересам (добровольные общества и др.), но и объединений коммерческого характера (акционерных обществ, товариществ, частных, смешанных предприятий и др.).
Из содержания комментируемой статьи вытекает, что возможно обжалование решений и действий правоохранительных органов и их должностных лиц (прокуроров, следователей, начальников следственных отделов, уголовно-исполнительных учреждений, служб безопасности, налоговой полиции, таможенной службы и т.д.). Сами сотрудники указанных органов могут обращаться в суд для защиты всех своих прав и свобод без какого-либо исключения. С этих позиций идет постепенное очищение законодательства от всякого рода ограничений и исключений относительно возможности со стороны любого гражданина обжаловать в суд нарушения его прав и свобод. В этом процессе особую роль играет Конституционный Суд Российской Федерации, который признал неконституционным ряд положений законов, в частности УПК и ГПК РСФСР, ограничивавших право граждан на судебное обжалование. Вопрос о судебном обжаловании должен найти более полное отражение в законах, посвященных регулированию разнообразных общественных отношений, участниками которых выступают граждане и другие лица.
Основания и порядок обжалования федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации в случаях нарушения ими конституционных прав и свобод граждан предусмотрены Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации" (ст. 96-100), ГПК РСФСР (в редакции Закона РФ от 28 апреля 1993 г.), Федеральным законом от 17 января 1992 г. "О прокуратуре Российской Федерации" (в редакции Федеральных законов от 17 ноября 1995 г., 10 февраля 1999 г.) и др. Основания и порядок обжалования нормативных актов, действий и решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц в порядке гражданского судопроизводства урегулирован Законом Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" от 27 апреля 1993 г. с изменениями и дополнениями от 14 апреля 1995 г. Согласно ст. 3 названного Закона не могут быть объектом судебного обжалования в порядке гражданского судопроизводства: 1) действия (решения), проверка которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации; 2) действия (решения), в отношении которых законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования (например, по спорам, которые разрешаются в порядке арбитражного, уголовного судопроизводства). Особенности рассмотрения жалоб в конкретных видах судопроизводства не должны ограничивать само право гражданина обжаловать в суд решения и действия (бездействия), нарушающие его права и свободы.
Конституционный Суд Российской Федерации принял ряд решений, которыми на основе положений Конституции Российской Федерации определил разграничение компетенции Конституционного Суда Российской Федерации и других судов по проверке конституционности и законности правовых нормативных актов, в том числе в случаях нарушения ими конституционных прав и свобод граждан (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 г., 11 апреля 2000 г. и др.). Суть такого разграничения заключается в следующем.
Предусмотренное ст. 125 Конституции Российской Федерации полномочие по разрешению дел о соответствии Конституции Российской Федерации федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, относится к компетенции только Конституционного Суда Российской Федерации. По смыслу ст. 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации суды общей юрисдикции и арбитражные суды не могут признавать названные в ст. 125 (пп. "а", "б" ч. 2, ч. 4) акты не соответствующими Конституции Российской Федерации и поэтому утрачивающими юридическую силу.
Суд общей юрисдикции или арбитражный суд, придя к выводу о несоответствии Конституции Российской Федерации федерального закона или закона субъекта Российской Федерации, не вправе применить его в конкретном деле и обязан обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона. Обязанность обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с таким запросом, по смыслу чч. 2 и 4 ст. 125 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 2, 15, 18, 19, 47, 118 и 120, существует независимо от того, было ли разрешено дело, рассматриваемое судом, отказавшимся от применения неконституционного, по его мнению, закона на основе непосредственно действующих норм Конституции Российской Федерации.
Статьи 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации не исключают возможности осуществления судами общей юрисдикции и арбитражными судами вне связи с рассмотрением конкретного дела проверки соответствия перечисленных в ст. 125 (пп. "а", "б" ч. 2) Конституции Российской Федерации нормативных актов ниже уровня федерального закона иному, имеющему большую юридическую силу акту, кроме Конституции Российской Федерации.
Суд общей юрисдикции вправе признавать закон субъекта Российской Федерации противоречащим федеральному закону и, следовательно, недействующим (но не действительным и утрачивающим юридическую силу), не подлежащим применению, что влечет необходимость его приведения в соответствие с федеральным законом законодательным (представительным) органом субъекта Российской Федерации.
Остается в силе и указание Конституционного Суда Российской Федерации о том, что полномочия судов по осуществлению проверки законности правовых нормативных актов могут быть установлены федеральным конституционным законом, с тем чтобы в нем были закреплены виды нормативных актов, подлежащих проверке судами, правила о предметной, территориальной и инстанционной подсудности таких дел, субъекты, управомоченные обращаться в суд с требованием о проверке законности актов, обязательность решений судов по результатам проверки акта для всех правоприменителей по другим делам.
3. Часть 3 ст. 46 Конституции предусматривает право каждого обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если есть международный договор Российской Федерации, учреждающей международно-правовой механизм защиты прав и свобод человека, и если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты. Таким образом Российская Федерация дополняет внутригосударственные способы судебной защиты международными способами защиты прав и свобод для каждого лица, находящегося под юрисдикцией Российской Федерации.
В силу правопреемства СССР в отношении Факультативного протокола к Международному пакту о гражданских и политических правах 1966 г., Российская Федерация признала компетенцию Комитета ООН по правам человека принимать и рассматривать сообщения от лиц, находящихся под юрисдикцией Российской Федерации и считающих себя жертвами нарушений со стороны Российского государства каких-либо прав, зафиксированных в названном Международном пакте о гражданских и политических правах. Комитет сообщает свои соображения соответствующему государству-участнику и лицу (п. 4 ст. 5), однако эти соображения носят рекомендательный характер для судов и правоохранительных органов.
Вступление России в Совет Европы, подписание Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и ее ратификация вместе с Протоколами в течение года (таково обязательство Российской Федерации) открывает отдельным лицам, группам граждан, неправительственным организациям возможность обращения с индивидуальными жалобами о защите нарушенных прав и свобод, закрепленных в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, в Европейский Суд по правам человека. Одним из обязательных условий рассмотрения такого рода жалоб служит исчерпание всех национальных средств правовой защиты. Процедура рассмотрения такого рода индивидуальных жалоб в Европейском Суде по правам человека достаточно сложна.