1. Установление в Конституции права каждого на рассмотрение его дела только тем судом и судьей, которым оно по закону подсудно, в сущности означает создание универсальной процессуальной нормы, которая, как и другие конституционные нормы, имеет прямое действие в сферах правового регулирования уголовно-процессуального, гражданского процессуального и арбитражного процессуального законов.
Подсудность - это процессуальное понятие. Она (подсудность) обычно определяется процессуальными законами, например, УПК, ГПК, АПК Российской Федерации. Установление подсудности, например, по конкретному уголовному делу, означает не просто определение важнейшего надлежащего субъекта уголовно-процессуальных отношений (суда, судьи), но и установление определенного носителя и исполнителя судебной власти, в компетенцию которого входит осуществление правосудия по данному делу.
Ориентируя на необходимость учета в любом случае при определении подсудности права каждого на рассмотрение его дела соответствующим судом, Конституция тем самым на высшем законодательном уровне создает конкретные процессуальные условия для обеспечения лицу его права на реальный доступ к правосудию. А это, в свою очередь, является одной из предпосылок обеспечения другого конституционного права - на судебную защиту (см. комментарий к ч. 1 ст. 46).
Предписания, содержащиеся в части первой комментируемой статьи, не означают, что Конституция корректирует процессуальные правила подсудности, содержащиеся в УПК, ГПК, АПК. Подсудность, как и до принятия новой Конституции, следует рассматривать как сумму правовых свойств (признаков) дела, на основе которых может быть разграничена компетенция различных звеньев судебной системы по осуществлению правосудия в качестве суда первой инстанции.
2. В российской судопроизводстве различают предметный (родовой), территориальный и персональный признаки подсудности.
Предметный признак подсудности в уголовном процессе определяется характером, видом преступления, сложностью уголовного дела, что находит внешнее выражение в квалификации преступления. Наличие этого признака дает возможность, во-первых, разграничить полномочия общих и военных судов по рассмотрению дел по первой инстанции; во-вторых, определить компетенцию каждого из звеньев судов общей юрисдикции - мирового судьи, районного суда, областного и равного ему суда, Верховного Суда Российской Федерации (ст. 31 УПК РФ). В гражданском процессе предметный признак подсудности трактуется аналогичным образом, хотя ГПК РФ не перечисляет (в отличие от УПК РФ) конкретные статьи ГК РФ. Тем не менее, ГПК РФ 2002 г. именно на основе предметного признака подсудности разграничивает подсудность различных звеньев судов общей юрисдикции (ст. 23-27).
Территориальный признак подсудности в уголовном процессе состоит в том, что уголовное дело подлежит рассмотрению по первой инстанции судом на территории (районе, городе, области и т.п.) деятельности которых совершенно преступление. Этот признак позволяет разграничить компетенцию по рассмотрению дел между одноименными судами. В гражданском процессе территориальный признак подсудности состоит в том, что, по общему правилу, иск предъявляется по месту жительства ответчика либо по месту нахождения ответчика или имущества юридического лица (ст. 28, 29 ГПК РФ). Однако гражданскому процессу известно и определение подсудности по выбору истца (ст. 29 ГПК), а также договорная подсудность, в соответствии с которой территориальная подсудность может быть изменена по соглашению сторон (ст. 32 ГПК). Установлена ГПК РФ и исключительная подсудность (ст. 30).
Персональный признак подсудности, согласно УПК РФ, определяется субъектом, в отношении которого рассматривается уголовное дело. Этот признак применяется, например, при разграничении подсудности между военными и общими судами, при определении подсудности по делам о преступлениях члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, судьи федерального суда. По их ходатайству, заявленному до начала судебного разбирательства, дело рассматривается Верховным Судом Российской Федерации (ст. 452 УПК РФ). Особые правила определения подсудности установлены по связи дел (ст. 31 ГПК РФ) или при соединении уголовных дел (ст. 33 УПК РФ).
Разъясняя порядок применения ч. 1 ст. 47 Конституции, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении N 8 от 31 октября 1995 г. отметил, что ":вышестоящий суд не вправе без ходатайства или согласия сторон принять к своему производству в качестве суда первой инстанции дело, подсудное нижестоящему суду" (Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. - М.: "Спарк". 1999. С. 494). Вместе с тем Пленум Верховного Суда РФ признал право председателя вышестоящего суда передать дело для рассмотрения в другой ближайший суд того же уровня (звена) с обязательным извещением сторон о причинах передачи дела. Такие действия допустимы, если рассмотрение в том суде и тем судьей, к подсудности которых дело отнесено законом, невозможно, например, ввиду недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела; наличием обстоятельства, устраняющих судью от участия в рассмотрении дела. С принятием нового УПК РФ этот вопрос получил аналогичное разрешение на уровне федерального закона (ст. 35), что, естественно, является предпочтительным.
Признавая возможность передачи дела вышестоящим судом из одного суда, которому оно подсудно, в другой суд, Конституционный Суд России постановлением от 16 марта 1998 г. констатировал, что изменение подсудности дел не только допустимо, а иногда и необходимо, но это решение должно быть принято в процессуальном порядке, а не по субъективному усмотрению руководителя соответствующего суда (СЗ РФ. 1998. N 12. Ст. 1459). Это положение сохранило свое значение, получив закрепление в федеральном законе (ч. 3 ст. 35 УПК РФ).
3. Предусмотренное в части второй комментируемой статьи право на рассмотрение дела судом присяжных поставлено в зависимость от воли обвиняемого, которая должна быть выражена в форме ходатайства. Такое ходатайство обвиняемый имеет право заявить при объявлении ему об окончании предварительного следствия и предъявлении для ознакомления всех материалов дела (ч. 1 ст. 217, ч. 2 ст. 218 УПК РФ). При этом следователь обязан разъяснить ему право ходатайствовать о рассмотрении его дела судом присяжных, а также юридические последствия удовлетворения такого ходатайства (п. 1 ч. 5 ст. 217 УПК РФ).
Суд присяжных, состоящий из судьи и двенадцати присяжных заседателей, действует в составе краевого, областного и равных им федеральных судов общей юрисдикции. Рассматривать они могут дела, подсудные этим судам (ч. 3 ст. 30 УПК РФ). Согласно закону коллегия присяжных заседателей, рассматривающих дело в суде, образуется путем жеребьевки в составе двенадцати комплектных присяжных заседателей (образующих состав присяжных заседателей, выносящих вердикт) и двух (при необходимости - и большего числа) запасных присяжных заседателей (ч. 18 ст. 328 УПК).
Коллегия присяжных заседателей выносит вердикт, т.е. решение по постановленным перед ней вопросам, включая основной вопрос - о виновности подсудимого (ст. 334 УПК). При вынесении обвинительного вердикта присяжные отвечают на вопрос о том, заслуживает ли подсудимый снисхождения (ст. 334, 339 УПК). Судья в суде присяжных единолично выносит приговор. При этом все вопросы приговора, в том числе о наказании, он решает единолично.
В России повсеместно суды присяжных еще не введены. Постановлением Верховного Совета РФ N 5451/1-1 от 16 июля 1993 г. "О порядке введения в действие Закона РФ от 16 июля 1993 г. "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР о судоустройстве РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" предусмотрено введение судов присяжных с 1 ноября 1993 г. в пяти регионах, а с 1 января 1994 г. - еще в четырех (ВВС РФ. 1993. N 33. Ст. 1314). К началу 2003 суды с участием присяжных заседателей по-прежнему функционировали лишь в 9-ти субъектах Российской Федерации. Таким образом, практически создалось положение, при котором в одних регионах (субъектах Российской Федерации) лица, обвиняемые в совершении преступлений, дела о которых подсудны областным и равным им судам, могли воспользоваться правом на рассмотрение дел судом с участием присяжных заседателей, в остальных (восьмидесяти) - нет. Более того, сложилась ситуация, когда не на всей территории России действует ст. 20 Конституции РФ в той части, в какой она гарантирует лицу, обвиняемому в особо тяжком преступлении против жизни, за которое предусмотрена законом возможность назначения наказания в виде смертной казни, право на рассмотрение дела с участием присяжных заседателей. Признав такое положение не соответствующим статьям 19, 20 и 46 Конституции РФ, в постановлении N 3-П от 2 февраля 1999 г. Конституционный Суд РФ установил: "Обвиняемому в преступлении, за совершение которого федеральным законом в качестве исключительной меры наказания установлена смертная казнь, в любом случае должно быть реально обеспечено право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей" (СЗ РФ. 1999. N 6. Ст. 867). В связи с этим Федеральному Собранию предложено незамедлительно внести необходимые изменения в законодательство. Одновременно Конституционный Суд постановил: до введения в действие соответствующего федерального закона на всей территории РФ наказание в виде смертной казни назначаться не может независимо от того, рассматривается ли дело судом с участием присяжных заседателей, коллегией в составе трех профессиональных судей или судом в составе судьи и двух народных заседателей.
С учетом приведенных положений Федеральным собранием Российской Федерации принят федеральный закон, согласно которому, надо полагать, будет интенсифицирован реальный процесс повсеместного формирования судов с участием присяжных заседателей. Имеется в виду Федеральный закон от 11 декабря 2002 г. (27 декабря 2002 г.) N 181-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (СЗ РФ. 2002. N 52 (часть 1). Ст. 1537). Сообразно этому закону пункт 8 ч. 2 ст. 30 УПК РФ (предусматривающей деятельность суда с участием присяжных заседателей) вводится в действие с 1 января 2003 г. - в 60 субъектах Федерации, с 1 июля 2003 г. - в 14, с 1 января 2002 г. - в 5, с 1 января 2007 г. - в одном Регионе (Чеченской Республике). Можно прогнозировать, что в ближайшее время повсеместно начнут функционировать суды с участием присяжных заседателей, а следовательно, будет завершено единообразное построение федеральных судов общей юрисдикции.