1. Положение ч. 1 ст. 50 Конституции в уголовном кодексе Российской Федерации 1996 г. представлено как проявление принципа справедливости и внешне выражено формулой: "Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление" (ч. 2 ст. 8). Приведенное положение нового УК РФ необходимо применять с учетом части 1 ст. 50 Конституции. Дело в том, что УПК допускает вынесение приговора: а) с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным; б) с назначением наказания и освобождением от его отбывания; в) без назначения наказания (ч. 5 ст. 302 УПК РФ). Если руководствоваться только частью 2 ст. 8 УК РФ, то может создаться ошибочное представление в том, что запрещается лишь вынесение обвинительного приговора с назначением меры уголовной ответственности. В действительности это не так: Конституция запрещает вынесение повторно за одно и то же преступление любого обвинительного приговора.
Конституционное положение, содержащиеся в ч. 1 комментируемой статьи, соответствует правилам Международного пакта о гражданских и политических правах (п. 7 ст. 14). В них указано: "Никто не должен быть вторично судим или наказан за преступление, за которое он уже был окончательно осужден или оправдан в соответствии с законом и уголовно-процессуальным правом каждой страны". В указанном Пакте акцент сделан не только на недопустимости повторного наказания, но и повторного осуждения.
В уголовно-процессуальном законодательстве России, однако, допускается возможность повторного рассмотрения уголовного дела судом, в результате которого может быть вынесен обвинительный приговор с назначением наказания. Это может быть сделано в том случае, если с соблюдением оснований и порядка, установленных законом, первый приговор отменен вышестоящим судом, а дело направлено на новое рассмотрение (ст.ст. 378, 408, 418 УПК РФ). Иными словами новый приговор выносится в ситуации, когда первый приговор по делу уже не существует.
Положения, содержащиеся в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, российский законодатель адресовал не только суду, но также органам предварительного расследования и прокурору. В частности, п.п. 4 и 5 части 1 ст. 27 УПК предусмотрено, что уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям:
в отношении подозреваемого или обвиняемого имеется вступивший в законную силу приговор по тому же обвинению либо определение или постановление суда о прекращении дела по тому же основанию;
в отношении подозреваемого или обвиняемого имеется неотмененное постановление органа дознания, следователя, прокурора о прекращении дела по тому же обвинению, либо от отказе в возбуждении уголовного дела.
Указывая на недопустимость использования при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, Конституция (ч. 2 ст. 50) имеет в виду прежде всего суды, так как только они наделены исключительным правом осуществления правосудия. Но это положение распространяется также на органы дознания и следователей (как и на стадию предварительного расследования), так как собирание и проверка доказательств имеет место не только в судебном разбирательстве, но и на досудебных этапах производства по делу. Естественно, соблюдать при этом федеральный закон обязаны как те, так и другие. Вот почему имеются все основания считать обоснованными положения ч. 1 ст. 75 УПК РФ, установившей: доказательства, полученные с нарушением требований УПК, являются недопустимыми и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, предусмотренных статей 73 УПК, которая определяет перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.
Ориентируя суды на строгое соблюдение ч. 2 ст. 50 Конституции, Верховный Суд Российской Федерации еще в 1995 году разъяснил, что доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами (Сборник Постановлений Пленумов Верховных Суд по уголовным делам. - М.: "Спарк". 2000. с. 456).
Заимствованные из Международного пакта о гражданских и политических правах термины "право на пересмотр приговора" (ч. 3 ст. 50 Конституции) не совсем точно и полно отражают характер деятельности вышестоящих судов в России. В частности, согласно российскому законодательству по жалобам и представлениям в вышестоящий суд в кассационном порядке проверяет законность, обоснованность и справедливость не вступивших в законную силу приговоров федеральных судов общей юрисдикции (ст. 373 УПК). Аналогичные обязанности выполняет районный суд, проверяя в апелляционном порядке по жалобам осужденного, защитника и других участников уголовного судопроизводства или по представлениям прокурора приговоры и постановления мировых судей (ст. 362 УПК РФ). Приговоры, вступившие в законную силу, могут быть проверены на предмет их соответствия требованиям законности, обоснованности и справедливости вышестоящими судами в порядке надзора или в порядке возобновления дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (ст.ст. 402, 408, 410, 413, 418 и др. УПК). И хотя применительно к проверке приговоров, вступивших в законную силу, законодатель употребляет даже в названии раздела УПК термин "пересмотр приговора", цель деятельности, как и в кассационной инстанции, - проверка законности, обоснованности и справедливости приговора, определения, постановления суда.
Широкие возможности по проверке законности, обоснованности и справедливости не вступивших в законную силу приговоров по инициативе осужденного гарантируются: а) возможностью обжалования в суд второй (кассационной, апелляционной) инстанции приговоров всех судов (ст. 354-360 УПК); б) предоставлением права обжаловать приговор с требованием проверки его законности, обоснованности или справедливости; ввиду нарушения процессуального или материального законов (ст. 369, 379-383 УПК); в) установлением безусловной обязанности судов второй инстанции рассмотреть дело, если подана жалоба осужденным, его защитником или другим указанным в законе субъектом уголовного процесса в установленные сроки (ст. 362, 374 УПК); г) приостановлением приведения приговора в исполнение и перенесением во времени момента вступления приговора в законную силу (если принесены жалобы или представление) до рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (ст. 390, 391 УПК РФ).
Новым уголовно-процессуальным Кодексом России осужденному, его защитнику и законному представителю предоставлены широкие возможности по обжалованию в суд надзорной инстанции приговоров и других вступивших в законную силу решений суда. Надзорные жалобы этих и других участников уголовного судопроизводства рассматриваются судьей соответствующего суда надзорной инстанции (областного и равного ему суда, окружного (флотского) военного суда, Верховного Суда РФ), который принимает решение о возбуждении надзорного производства и передаче жалобы вместе с уголовным делом на рассмотрение суда надзорной инстанции либо - об отказе в удовлетворении жалобы (ст. 406 УПК РФ). В последнем случае решение судьи может быть обжаловано соответственно председателю областного, краевого и соответствующего ему суда, Председателю Верховного Суда РФ или его заместителю. Они, в свою очередь, вправе отменить постановление судьи и принять решение о возбуждении надзорного производства и передаче жалобы вместе с делом на рассмотрение суда надзорной инстанции. В отличие от прежнего закона осужденному, его защитнику или законному представителю как и другим представителям сторон, предоставлено право дать объяснения в заседании суда надзорной инстанции (ст. 407 УПК). Заметим, что суд надзорной инстанции не вправе принять решение, ухудшающее положение осужденного (ст. 405 УПК РФ).
В результате проверки по жалобам осужденного и защитника законности и обоснованности приговоров, не вступивших и вступивших в законную силу, вышестоящие суды компетентны принять решения об отмене приговора с прекращением дела производством или направлением его на новое судебное рассмотрение. Приговор также может быть изменен в благоприятную для осужденного сторону или оставлен без изменения (ст.ст. 318, 384-387 УПК).
В то же время в УПК установлено, что не вступивший в законную силу приговор в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении или возможностью применения закона о более тяжком преступлении или возможностью иного ухудшения положения осужденного (оправданного) может иметь место, но только по жалобе потерпевшего или по представлению прокурора. При пересмотре приговора в порядке надзора подобный "поворот" вообще не допускается (ст. 405 УПК РФ).
Помилование осужденного - это исключительная компетенция Президента Российской Федерации (п. "в" ст. 89 Конституции РФ). Оно осуществляется в отношении индивидуально определенного лица (ч. 1 ст. 85 УК РФ). Как установлено Уголовным кодексом Российской Федерации, лицо, осужденное за преступление, может быть актом помилования освобождено от дальнейшего отбывания наказания либо назначенное ему наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания. С лица, отбывшего наказание, актом помилования может быть снята судимость (ч. 2 ст. 85). Помилование может быть осуществлено независимо от тяжести совершенного лицом преступления. Ходатайство о помиловании может исходить не только от осужденного, но и его родственников, администрации учреждений и организаций, общественности. Ходатайство о помиловании может быть подано повторно (в случае отказа в удовлетворении). Акты Президента России персонифицированы, применяются единовременно, касаются указанного в нем лица (осужденного), не носят нормативного характера.