1. Комментируемая статья в обеспечении прав и законных интересов лиц, совершивших правонарушения, идет дальше, нежели международно-правовые документы, посвященные этому вопросу (см. ст. 15 Международного пакта о гражданских и политических правах).
Содержание ст. 54 Конституции имеет универсальный характер, т.е. распространяется на регулирование ответственности не только за преступления, но и за другие правонарушения, предусмотренные отраслевым законодательством. Конституция говорит об ответственности, не используя термин "наказание", традиционно присущий уголовному праву. Термин "деяние" также используется не в уголовно-правовом смысле, а как синоним правонарушения вообще. Отсюда неизбежен вывод, что в ст. 54 речь идет не только о преступных деяниях, но и о деяниях, составляющих содержание гражданско-правовых, дисциплинарных (трудовых), административных правонарушений. При этом следует учитывать: а) имеются в виду именно правонарушения, а не действия, вызвавшие споры о праве, решаемые в исковом порядке, когда истец добивается не санкционной меры воздействия, а выполнения ответчиком определенных обязательств, возмещения вреда и упущенной выгоды; б) поскольку говорится об ответственности, речь идет о вине в правонарушении; в) рассматриваются понятия материального права; что же касается правовых процедур, то положения ст. 54 на них не распространяются, и действия, составляющие эти процедуры (процессуальные действия), всегда регулируются законом, действующим на момент их осуществления (во время и в месте), независимо от того, расширяет ли или сужает этот закон правомочия участников действия по сравнению с ранее существовавшим законом.
2. Часть 1 комментируемой статьи и первое предложение ч. 2 во многом сходны по содержанию. Но формулировка ч. 1 идет от деяния, а ч. 2 - от судьбы виновного лица. В прошлом неоднократно в практике возникали сложности, связанные с тем, например, что отменялась или смягчалась ответственность за некоторые деяния, но при этом в законе прямо не указывалось, распространяется ли новая ситуация на лиц, в отношении которых меры воздействия уже вошли в законную силу или которые даже уже отбыли назначенную меру наказания. Поэтому отмечаемое нами "дублирование" представляется обоснованным. Интересно в этой связи, что Федеральный закон от 4 декабря 1996 г. (27 декабря 1996 г.) N 161-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации"" детализирует (по сравнению с изменяемым законом) описание последствий декриминализации некоторых деяний для лиц, уже осужденных за них или отбывших либо отбывающих наказание (освобождение от основного и дополнительного наказания, признание несудимыми).
Значение положения о том, что "никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением", не сводится к "поддержке" ч. 1 комментируемой статьи. По существу, это положение формулирует принцип законности преследования лиц, совершивших правонарушения.
3. Статья 10 УК РФ 1996 г., опирающаяся на ст. 54 Конституции, имеет более детализированную редакцию. Там предусматриваются не только случаи, когда устанавливается или отягчается ответственность либо, наоборот, она устраняется или смягчается (как в Конституции), но и случаи, когда закон "иным образом" улучшает или ухудшает положение лица, совершившего деяние. Представляется, что, говоря об отягчении или смягчении ответственности, Конституция имеет в виду широкий смысл этого термина, охватывая ими и те случаи, к которым относится термин УК "иным образом". Имеются в виду, в частности, случаи, когда закон улучшает условия отбытия меры воздействия (в том числе содержания лиц, осужденных к лишению свободы либо административному аресту); предусматривает облегчение условий взыскания штрафов, удержаний из зарплаты при исправительных работах либо последствий злостного уклонения от отбытия наказания, меры административного взыскания, иной меры воздействия. Только такое толкование положений ст. 54 Конституции позволяет рассматривать ст. 10 УК как не выходящую за ее рамки.
Ответственность с правовой точки зрения - это обязанность отвечать перед потерпевшим, обществом, государством за действия (бездействие), противоправный характер которых причинил моральный, имущественный, физический вред (ущерб). Ответственность реализуется в отрицательной оценке содеянного, даваемой компетентным органом от имени или по поручению государства, принуждении к прекращению правонарушения и мере воздействия (воздаяния), носящей санкционный и исправительный характер. Правоотношения, содержанием которых является ответственность за правонарушение, есть по существу обременение правонарушителя обязанностью претерпеть воздействие правовосстановительного, штрафного, правовоспитательного характера, исходящее от органов государственной власти. Ответственность возможна только при наличии в соответствующем отраслевом законодательстве (гражданском, трудовом, административном, уголовном) описания состава соответствующего правонарушения, т.е. комплекса признаков, при наличии которых действие или бездействие являются правонарушениями, влекущими санкцию.
4. То обстоятельство, что в Конституции впервые имеется универсальное положение о действии во времени законов, устанавливающих, отягчающих, устраняющих, смягчающих ответственность за преступления и иные правонарушения, обязывает каждый раз соотносить с ним нормы отраслевого законодательства, решающие вопросы, связанные с введением в действие новых законов либо изменений и дополнений к действующим законам, которые регулируют ответственность за правонарушения. Дело в том, что если Уголовный кодекс (ст. 10) соответствует, как отмечалось, требованиям ст. 54 Конституции и этот вывод можно с некоторой оговоркой повторить применительно к Кодексу об административных правонарушениях, то в трудовом, гражданском, семейном законодательстве до настоящего времени не принято выделять в связи с введением закона в действие нормы об ответственности за правонарушения.
5. Положения комментируемой статьи должны учитываться и применительно к ст. 4 ГК, категорически устанавливающей, что "акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие" (исключение допускается только в случаях, прямо предусмотренных законом), а также применительно к ст. 6 ГК, предусматривающей применение гражданского законодательства по аналогии, а если и она невозможна, то исходя из "требований добросовестности, разумности и справедливости". Нужно отметить, что ст. 4 ГК не учитывает содержания ряда норм Общей части ГК, непосредственно регулирующих ответственность за правонарушения или устанавливающих условия применения бланкетных норм о такой ответственности, имеющихся в ряде других отраслей материального права. Еще раз подчеркнем в этой связи, что вопросы действия гражданского законодательства во времени комментируются здесь только в контексте ст. 54 Конституции, т.е. только в связи с гражданскими правонарушениями, а не вообще с гражданскими правоотношениями.
Во всех случаях, когда нормы гражданского права устанавливают и изменяют основания, пределы, условия ответственности за гражданские правонарушения или участвуют в регулировании этих вопросов другими отраслями права и когда в рамках гражданского законодательства специально не регулируется действие соответствующих норм во времени, требуется применение ст. 54 Конституции как нормы прямого действия. Сказанное относится и к межотраслевым законам (например, об информации, о государственной тайне и т.д.), если они формулируют базовые положения для регулирования различными отраслями материального права ответственности за правонарушения. Положения комментируемой статьи Конституции подлежат применению и в случаях, когда отраслевое или межотраслевое законодательство содержит нормы, противоречащие этим положениям.
6. Административное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, а также законодательство о недрах и об охране окружающей среды относятся к предмету совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (п. "к" ч. 1 ст. 72 Конституции). Сказанное выше о прямом применении ст. 54 относится и к случаям, когда законодательство субъектов Федерации не содержит правил о действии во времени материальных норм об ответственности за правонарушения или эти правила вступают в конфликт с этой статьей. Это же относится к установлению административной ответственности по вопросам охраны общественного порядка и борьбы со стихийными бедствиями и эпидемиями, осуществляемому органами местного самоуправления в пределах их компетенции.
7. Статья 15 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 7 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод предусматривают особый случай действия уголовного закона во времени: констатируется отсутствие препятствий преданию суду и наказанию любого лица за любое действие или упущение, которое в момент совершения являлось уголовным преступлением в соответствии с принципами, признанными международным сообществом. Таким образом, речь идет о применении общепризнанных принципов и норм международного права в сфере уголовной ответственности и наказания, в частности за преступления против мира и человечества и иные международные преступления (преступления международного характера). На территории России никаких коллизий между внутренним и международным уголовным правом не возникает. Во-первых, в силу наличия в УК 1996 г. главы 34 о преступлениях против мира и безопасности человечества, а также норм об ответственности за захват заложников, угон судна воздушного или водного транспорта, терроризм и т.д. Во-вторых, в силу ч. 4 ст. 15 Конституции, рассматривающей общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры России в качестве составной части ее правовой системы, имеющей, в случае расхождений, приоритет перед внутренним законодательством.
8. Ключевыми в анализе комментируемой статьи являются понятия "введение закона в действие" (вступление закона в силу), "момент возникновения ответственности за правонарушение", "обратная сила закона". Рассмотрим содержание этих понятий.
Порядок введения законов в действие установлен Законом "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" от 14 июня 1995 г. N 5-ФЗ с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 22 октября 1999 г. N 185-ФЗ (СЗ РФ. 1999. N 43. Ст. 5124).
Оптимальным является, когда новый закон сопровождается детальным регулированием (в его тексте или вводном законе) особенностей его действия во времени с учетом расширения или сужения, отягчения или смягчения норм, регулирующих ответственность за правонарушения соответствующих видов. Так поступил законодатель, в частности, в связи с введением в действие УК 1996 г.: указав момент, до которого будет действовать перечень имущества, не подлежащего конфискации; предписав освободить от наказания и считать не имеющими судимости осужденных до 1 января 1997 г. по раннее действовавшему УК за деяния, которые по УК 1996 г. не признаются преступлениями; разъяснив, как и кто приводит в соответствие с новым УК меры наказания лицам, осужденным по ранее действовавшему уголовному закону; определив судьбу дел о деяниях, которые в соответствие с УК 1996 г. не признаются преступлениями или по которым истек новый срок давности, и т.д.
Но если законодатель при введении в действие нового закона об ответственности за правонарушения "забыл" урегулировать специфику его действия во времени или если такое урегулирование не соответствует положениям комментируемой статьи, она подлежит применению в качестве нормы прямого действия.
9. Момент возникновения ответственности определяется исходя из времени совершения деяния. Этот вопрос решен, в частности, в ст. 9 УК 1996 г.: "временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия), независимо от времени наступления последствий". Такой подход понятен, так как многие деяния, являющиеся преступлениями или иными правонарушениями, характеризуются тем, что причиняемый ими вред как бы "растворен" в самом действии или бездействии, иными словами, невозможно расчленить действие и его последствия. С учетом изложенного можно предположить, что предложенное в УК решение приемлемо и для других отраслей материального права, регулирующих ответственность за правонарушения, в которых понятие "время совершения деяния" специально не определяется.
Обратная сила закона является исключением из общих правил действия закона во времени. Законодательные акты, вводящие ответственность за деяние, которое ранее не признавалось правонарушением, либо отягчающие эту ответственность, либо иным образом ухудшающие положение лица, несущего ее, обратной силы по определению не имеют.
Комментируемая статья предполагает как простую обратную силу закона (решение находящихся в производстве дел и материалов по новому закону), так и сложную, ревизионную обратную силу, когда необходимо пересмотреть уже вступившее в силу или даже исполненное решение.