ЕЛЕКТРОННА БІБЛІОТЕКА ЮРИДИЧНОЇ ЛІТЕРАТУРИ
 

Реклама


Пошук по сайту
Пошук по назві
книги або статті:




Замовити роботу
Замовити роботу

Від партнерів

Новостi



Книги по рубрикам

> алфавитний указатель по авторами книг >



§ 1.1. Теоретические основы мировой сделки, сформулированные в дореволюционной литературе


Действующий Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) не дает определения мировой сделки и, более того, вовсе не содержит этого понятия. Между тем термин "мировая сделка" используется в литературе; данное средство урегулирования частноправовых споров применяется на практике субъектами предпринимательской деятельности. Анализ природы мировой сделки важен для формирования норм гражданского права, регулирующих рассматриваемый институт, наличие которых в конечном счете создает все предпосылки для четкого понимания и правильного применения института мировой сделки.
Для уяснения природы мировой сделки и определения ее места в системе существующих гражданско-правовых институтов необходимо прежде всего обратиться к литературе конца XIX - начала XX вв. В указанный период отсутствовали работы, специально посвященные институту мировых сделок, но его теоретические основы обнаруживаются в общетеоретических и учебных курсах дореволюционных российских правоведов.
Во многих работах дореволюционных ученых указывалось на то, что институт мировых сделок восходит к римскому праву <*>, в котором мировой сделке уделялось достаточное внимание.
--------------------------------
<*> Д. Азаревич подчеркивает, что попытки примирить стороны, не доводя дело до судебного рассмотрения, известны всем европейским законодательствам, начиная с древнейших времен. Уже в Законах XII таблиц имеются соответствующие положения, которые, в свою очередь, были заимствованы у Греции (Азаревич Д. Судоустройство и судопроизводство по гражданским делам. Университетский курс. Том 3. Судопроизводство. Варшава: Типография Варшавского учебного округа, 1900. С. 94 - 95).

Систематизация Гая предусматривала четыре вида контрактов: реальные, вербальные, литеральные и консенсуальные. "Harum autem quatuor genera sunt, - говорит Гай (III.89), - aut enim re contrahitur obligatio aut verbis aut litteris aut consensus" <*>.
--------------------------------
<*> "Их же есть четыре вида, - говорит Гай, - ведь либо вещью устанавливается обязательство, либо словами, либо буквами, либо простым согласием сторон" (Покровский И.А. История римского права. СПб.: Летний сад, Нева, 1999. С. 391).

Постепенное развитие хозяйственной жизни способствовало возникновению иных контрактных отношений, которые не укладывались в существующие рамки признанных контрактов. В результате усложнения деловых отношений появились новые - нетипичные - контракты. Обязательство по таким контрактам возникало не с момента соглашений сторон, а лишь после исполнения одной из сторон обещанного предоставления. В отличие от реальных контрактов, предоставление, с которым связывалось возникновение новой категории контрактов, состояло не в передаче вещи, а в совершении другого действия.
Такие непоименованные контракты имели все более широкое распространение на практике, но отсутствовали средства, которые могли бы принудить сторону, получившую предоставление, исполнить, в свою очередь, свое обязательство. И только под напором требований хозяйственной жизни исполнившая сторона получила право предъявлять иск для понуждения другой стороны к исполнению его обязательства.
В самом римском праве категории новых контрактов не было дано определенного названия (nomen). Поскольку эти контракты, непоименованные и выходившие за рамки закрытого перечня, противопоставлялись римскими юристами основным цивильным контрактам, имевшим свое название, средневековые легисты стали обозначать новую категорию термином "contractus innominati", то есть безыменные, непоименованные контракты <*>. В литературе можно встретить и иное обозначение нетипичных контрактов - nova negotia (новые типы сделок) <**>.
--------------------------------
<*> Римское частное право / Под ред. Новицкого И.Б. и Перетерского И.С. М.: Юриспруденция, 2000. С. 395; Покровский И.А. История римского права. СПб.: Летний сад, Нева, 1999. С. 418; Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права. М.: Зерцало, 2000. С. 204; Черниловский З.М. Лекции по римскому частному праву. М.: Юридическая литература, 1991. С. 137; Пухан И., Поленак-Акимовская М. Римское право (базовый учебник). Перевод с македонского В.А. Томсинова и Ю.В. Филиппова / Под ред. В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2003. С. 253.
<**> См.: Санфилиппо Ч. Курс римского частного права: Учебник / Под ред. Дождева Д.В. М.: БЕК, 2000. С. 256, 358.

Нетипичные контракты были сведены к четырем основным видам: 1) do ut des (передаю тебе право собственности на вещь, с тем чтобы ты передал мне право собственности на другую вещь); 2) do ut facias (передаю тебе право собственности на вещь, с тем чтобы ты совершил известное действие); 3) facio ut des (совершаю для тебя известное действие, с тем чтобы ты передал мне право собственности на известную вещь); 4) facio ut facias (совершаю для тебя известное действие, с тем чтобы ты совершил какое-то действие).
Вместе с тем некоторые из нетипичных контрактов приобрели особое значение. Среди них следует назвать permutatio (мена), contractus aestimatorius (оценочный контракт), precarium (прекарий) и, наконец, transactio (мировая сделка).
Термин "transactio" образовался из двух латинских слов: "trans", обозначающего "через; за; по ту сторону", и "actio" - "иск; процессуальное средство, позволяющее исковую защиту; материальное право, осуществляемое истцом в споре". Римские юристы пользовались термином "transactio" <*>, обозначая им отказ от требования, на который шла сторона, удовлетворившись получением меньшего по сравнению со своими первоначальными притязаниями (aliquid datum aliquid retentum (что-то дано, что-то удержано)), или частичный взаимный отказ сторон от существующих между ними обязательств с целью избежать возникновения или продолжения судебного спора.
--------------------------------
<*> Transactio (обсуждать, вести переговоры) - мировая сделка, несудебное неформальное соглашение (pactum), в котором стороны путем взаимных уступок прекращают взаимный спор или правовую неопределенность. Transactio может стать правооснованием для всевозможных имущественных предоставлений (см.: Бартошек М. Римское право. Понятия, термины, определения. М.: Юридическая литература, 1989. С. 304).

Первая часть Дигест, названная Юстинианом "Прота" ("Начала"), включает в себя книгу вторую, целиком посвященную вопросам римского судопроизводства. В ее последнем XV титуле рассматриваются различные случаи transactio, заключенной до суда, в судебном процессе или после вынесения судебного решения, возможности влияния мировой сделки на судебное решение и его исполнение.
Ульпиан (50-я книга "Комментарии к эдикту") писал: "Кто заключает мировую сделку, тот как бы вступает в соглашение о сомнительном деле и о находящемся в неопределенном положении и неоконченном споре" <*>. Таким образом, мировая сделка заключалась всегда в силу неопределенности отношений, то есть в случае, когда лицо, заявляющее притязание, должно было вступить (или уже вступило) с противником в судебный спор, исход которого представляется сомнительным.
--------------------------------
<*> Дигесты Юстиниана / Перевод с латинского. Отв. ред. Л.Л. Кофанов. Том I. М.: Статут, 2002. С. 297.

Эта неопределенность могла касаться субъекта спорного права, самого спорного права, объема прав требования. Так, объем прав мог зависеть от каких-либо обстоятельств: например, кому-то отказаны по завещанию пожизненные алименты, и размер алиментов неизвестен, поскольку срок жизни лица, управомоченного на получение алиментов, также неизвестен. В этом случае transactio заключается в том, что управомоченное лицо, отказавшись от своего права на получение алиментов, может единовременно получить конкретную денежную сумму <*>.
--------------------------------
<*> Надо отметить, что в Дигестах достаточно полно рассматриваются вопросы заключения мировой сделки по делам об алиментах (Ульпиан, 5-я книга "О различных судах"). В частности, содержится указание о необходимости одобрения претором заключения мировой сделки об алиментах (в противном случае она не могла признаваться действительной). Обязанностями претора являлись проверка основания мировой сделки (какова причина заключения мировой сделки); определение размера суммы, которая стала предметом мировой сделки, а также оценка субъектов мировой сделки (принимались во внимание личности сторон сделки: бережливы ли они, могут ли о себе позаботиться или находятся в тяжелом положении и зависят от алиментов и т.д.). Далее говорилось, что, если претор, к которому обратились, разрешит мировую сделку, не исследовав ее основание, размер суммы и личности заключающих мировую сделку, мировая сделка силы не имеет. Кроме того, упоминалось, что мировая сделка считается заключенной лишь о тех предметах, о которых условились договаривающиеся; признавалась возможность заключения мировой сделки как "обо всем вместе, так и о каких-либо определенных вещах", как в отношении алиментов целиком, так и в отношении их части (Дигесты Юстиниана / Перевод с латинского. Отв. ред. Л.Л. Кофанов. Том I. М.: Статут, 2002. С. 299 - 307).

Кроме того, мотивом для совершения мировой сделки могла служить неуверенность в фактической возможности реализации права требования (например, в случае грозящей несостоятельности должника) <*>.
--------------------------------
<*> См.: Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права / Под ред. В.А. Томсинова. М.: Зерцало (Русское юридическое наследие), 2003. С. 361.

Таким образом, для устранения описанной неопределенности отношений стороны, отказываясь от продолжения спора, находили взаимовыгодный вариант, который устраивал их обеих. Суть мировой сделки состояла в том, что стороны для устранения неопределенности в их отношениях делали друг другу какие-либо уступки.
По римскому праву мировая сделка - сделка возмездная, для которой необходимо, чтобы уступки сделали обе стороны. Мировая сделка не рассматривалась в качестве самостоятельной сделки - предоставления, посредством которых она совершалась, носили самый разнообразный характер: они могли быть направлены, в частности, на установление, прекращение или изменение какого-либо вещного или обязательственного права, то есть результатом мировой сделки могла быть передача вещи во владение, погашение обязательства, оказание услуг, возникновение права собственности, новация обязательства и т.д. При этом допускалось как полное, так и частичное признание или отречение от известных требований.
Рассмотренные положения, устанавливающие правовой режим мировой сделки в римском праве, с незначительными модификациями были восприняты французским правом, на основании которого главным образом и было построено русское дореволюционное процессуальное право в части, регулирующей мировую сделку.
В процессуальных законах дореволюционного периода - Уставе гражданского судопроизводства, Уставе судопроизводства торгового - содержались положения, определяющие процедуру заключения и утверждения мировой сделки в судебном процессе, которые А.С. Парамонов признавал весьма скромно характеризующими мировую сделку <*>.
--------------------------------
<*> См.: Парамонов А.С. Мировая сделка // Вестник права. 1900. N 3. С. 131.

Цивилистами того времени отмечалось, что при наличии правил о судебной мировой сделке в процессуальном законодательстве России XIX - начала XX вв. о внесудебной мировой сделке "говорится мимоходом; в общем к ней применяются правила о судебной мировой сделке" <*>. В дореволюционном гражданском праве мировую сделку в виде общих положений обнаружить нельзя вовсе - этот "институт весьма не новый, но по какой-то случайности не находит теперь себе места в материальном праве" <**>. Действовавшие в тот период гражданские законы не содержат правила о мировых сделках, хотя Свод законов в томе Х иногда указывает на случаи "полюбовного урегулирования" <***>.
--------------------------------
<*> Синайский В.И. Русское гражданское право. М.: Статут (Классика российской цивилистики), 2002. С. 366.
<**> Парамонов А.С. Мировая сделка // Вестник права. 1900. N 3. С. 131.
<***> См., например: Гражданские законы. Свод законов, том Х, часть 1. По решениям Правительствующего Сената. СПб., 1878. Ст. 1528.

Вместе с тем в рассматриваемый период теория мировой сделки получила определенное развитие. На протяжении нескольких десятков лет отдельные проблемы теории мировой сделки выступали объектом внимания цивилистики и процессуальной науки. Различные аспекты мировой сделки затрагивались в монографиях, учебниках и курсах Д.И. Мейера, Г.Ф. Шершеневича, К.П. Победоносцева, В.И. Синайского, Е.В. Васьковского, Е.А. Нефедьева, И.Е. Энгельмана, В.А. Рязановского, Т.М. Яблочкова и др. По целому ряду вопросов высказывались суждения, которые способствовали развитию не только теории права, но и российского законодательства. В частности, в проект Гражданского уложения была включена глава, непосредственно посвященная мировой сделке.
Учитывая, что целью настоящей главы является выявление гражданско-правовой природы мировой сделки, обратимся к работам русских цивилистов.
В русской дореволюционной доктрине мировая сделка традиционно рассматривается как гражданско-правовой договор (Д.И. Мейер <1>, Г.Ф. Шершеневич <2>, К.П. Победоносцев <3>, И.М. Тютрюмов <4>, В.И. Синайский <5> и др.) и, следовательно, как и всякий договор, относится к области материального, но не процессуального права. Мировая сделка должна быть совершена обязательно письменно, в форме отдельного договора.
--------------------------------
<1> См.: Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2-х частях). М.: Статут (Классика российской цивилистики), 2003. С. 269.
<2> См.: Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2001. С. 446.
<3> См.: Победоносцев К.П. Курс гражданского права: В трех томах. Том 3 / Под ред. В.А. Томсинова. М.: Зерцало (Русское юридическое наследие), 2003. С. 183.
<4> См.: Гражданское Уложение. Проект Высочайше учрежденной редакционной комиссии по составлению Гражданского Уложения / Под ред. И.М. Тютрюмова. Том второй. СПб., 1910. С. 1196.
<5> См.: Синайский В.И. Русское гражданское право. М.: Статут (Классика российской цивилистики), 2002. С. 365.

Правоведами признавалось, что стороны гражданского правоотношения вправе заключать мировую сделку в соответствии с общими положениями гражданского права, допускавшего заключение гражданско-правового договора в отношении прав, которыми стороны имеют право распоряжаться, включая меры по обеспечению исполнения (неустойка и др.), и запрещавшего заключение договоров, противоречащих общественному порядку, религии и нравственности. Поскольку мировая сделка является договором, все условия, установленные для договоров, имеют полное применение к мировым сделкам <*>; пороки воли делают мировую сделку оспоримой <**>.
--------------------------------
<*> См.: Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2001. С. 446.
<**> См.: Синайский В.И. Русское гражданское право. М.: Статут (Классика российской цивилистики), 2002. С. 367.

Продолжая традиции римского права, отечественные цивилисты подчеркивали основание для заключения мировой сделки - неопределенность (неясность или сомнительность) в правоотношениях <*>. Несколько дальше шел В.И. Синайский, различавший два вида мировой сделки. Он выделял, во-первых, мировую сделку, направленную на то, чтобы спорное отношение путем взаимных уступок считать бесспорным; во-вторых, мировую сделку, нацеленную на то, чтобы путем взаимных уступок осуществить право, хотя бы и бесспорное, но в осуществимости которого существуют сомнения <**>.
--------------------------------
<*> Так, выделяя признаки мировой сделки, И.М. Тютрюмов отмечал, что она предполагает прежде всего спорность или сомнительность правоотношения, составляющего предмет сделки, причем такая спорность должна пониматься в самом широком смысле - мировая сделка может касаться и таких требований, которые "сами по себе бесспорны и несомненны, но лишь исполнимость или объем которых представляются неопределенными, а потому и сомнительными" (Гражданское Уложение. Проект Высочайше учрежденной редакционной комиссии по составлению Гражданского Уложения / Под ред. И.М. Тютрюмова. Том второй. СПб., 1910. С. 1196).
<**> См.: Синайский В.И. Русское гражданское право. М.: Статут (Классика российской цивилистики), 2002. С. 365 - 366.

Г.Ф. Шершеневич подчеркивал, что мировой сделке свойственна двусторонность и возмездность. Обязательным признаком мировой сделки он называл взаимность уступок: где нет взаимности, там нет и мировой сделки, а есть только дарение <*>. Аналогичного мнения придерживался и И.М. Тютрюмов, признававший, что наличие уступок, которые стороны делают друг другу, отличает мировую сделку как от дарения, так и от простого признания долга или отказа от требования <**>.
--------------------------------
<*> См.: Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2001. С. 447.
<**> Гражданское Уложение. Проект Высочайше учрежденной редакционной комиссии по составлению Гражданского Уложения / Под ред. И.М. Тютрюмова. Том второй. СПб., 1910. С. 1196.

Не допускались мировые сделки по делам казны (по делам казенных управлений, кроме дел казенных железных дорог), а также мировые сделки в отношении предметов, по которым вообще договоры не допускались, относительно неотчуждаемых прав, прав состояния, личных прав. Закон предусматривал в специально предусмотренных случаях возможность ограничения свободы в отношении формулировки условий мировой сделки <*>.
--------------------------------
<*> Так, по искам о вознаграждении потерпевших от несчастных случаев служащих, мастеровых, рабочих и членов их семейств, основанным на Положении о страховании рабочих от несчастных случаев, на Правилах о вознаграждении потерпевших вследствие несчастных случаев рабочих и служащих в предприятиях фабрично-заводской, горной и горнозаводской промышленности, а также на железных дорогах общего пользования, дела могут заканчиваться мировой сделкой только на условиях, предложенных или одобренных судом (ст. 13571 Устава гражданского судопроизводства).

Дореволюционное законодательство дозволяло совершение как внесудебной мировой сделки, так и судебной мировой сделки, причем судебная мировая сделка предусматривала производство дела в суде, наличие спора между тяжущимися <*>.
--------------------------------
<*> См.: Гуляев А.М. Русское гражданское право. Обзор действующего законодательства и проекта Гражданского Уложения. Киев, 1907. С. 254.

В литературе признавалось, что непосредственно в суде мировая сделка заключается редко; обычно стороны заключают ее вне судебного процесса, а затем представляют прошение о прекращении дела. В том случае, если мировая сделка все же не была заключена, взаимные уступки, которые стороны предполагали сделать друг другу, не имеют для них обязательной силы (ст. 1365 Устава гражданского судопроизводства).
Признавалось, что совершить мировую сделку стороны могут явочным порядком - у нотариуса, а при отсутствии нотариальных контор - у мирового судьи, а затем представить в суд просьбу прекратить дело - посредством записи; либо обе стороны подают в суд мировое прошение, засвидетельствованное у нотариуса или у мирового судьи - подачей мирового прошения; либо стороны заявляют суду словесно о желании прекратить дело мировой сделкой - составлением мирового протокола (ст. 1359 Устава гражданского судопроизводства). Кстати, правила о необходимости подобным образом удостоверять также и внесудебные мировые сделки признавались отдельными учеными "не вполне соответствующими" положениям гражданского права <*>.
--------------------------------
<*> См.: Энгельман И.Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1912. С. 449.

Как указывал В.А. Рязановский, "судебная мировая сделка по существу не отличается от внесудебной: она является только более прочно оформленной, значение же и той, и другой вне процесса" <*>. Таким образом, основное значение мировой сделки всегда материально-правовое; процессуальное значение судебной мировой сделки, по мнению дореволюционных исследователей, сводится только к прекращению дела навсегда - не происходит присуждения или отказа в иске.
--------------------------------
<*> Рязановский В.А. Единство процесса. Пособие. М.: Городец (Классика русской юридической литературы), 1996. С. 74.

В прекращении дела на основании мировой сделки, как подчеркивал К.П. Победоносцев, "не может быть и речи ОБ УСЛОВИЯХ (выделено автором. - М.Р.), на которых состоялось примирение" <*>, условия эти должны выражаться только в договоре - мировой сделке.
--------------------------------
<*> Победоносцев К.П. Курс гражданского права: В трех томах. Том 3 / Под ред. В.А. Томсинова. М.: Зерцало (Русское юридическое наследие), 2003. С. 184.

Обязательным требованием признавалось наличие у сторон мировой сделки гражданской правоспособности и дееспособности. Запрещалось заключение мировой сделки безумными, малолетними, несовершеннолетними, расточителями без участия их опекунов и допускалось совершение мировой сделки законными представителями таких лиц. Юридические лица законом или договором об учреждении наделялись правом распоряжения принадлежащим им имуществом, что служило правовой основой для допустимости заключения мировой сделки (в отношении этого имущества) либо для установления запрета на заключение мировой сделки (например, казенными предприятиями).
И внесудебная, и судебная мировые сделки предполагают последующее добровольное исполнение. В случае неисполнения должником обязанностей из мировой сделки за кредитором признавалось право обратиться с новым иском, основанным на мировой сделке. Иными словами, по общему правилу принуждение к исполнению мировых сделок предусматривалось посредством возбуждения нового искового производства (подробнее об этом см. § 3.2 настоящей работы).
Важнейший памятник цивилистической мысли конца XIX - начала XX вв. - проект Гражданского уложения - определял мировую сделку как договор о прекращении путем взаимных уступок возникшего или могущего возникнуть спора о праве гражданском (ст. 2575) <*>. Проект Гражданского уложения говорит об обязанности очистки предоставляемого по мировой сделке имущества <**> (ст. 2580) и о недействительности мировой сделки по ошибке в существенных обязательствах (ст. 2581). Кроме того, проект Гражданского уложения содержал положение о том, что мировая сделка не может распространяться на те права, которые возникли после заключения сделки или которые не были известны сторонам (ст. 2579). В частности, мировая сделка по завещанию и по иному документу не могла быть действительной без предварительного ознакомления с содержанием завещания (документа). Вместе с тем не допускалось оспаривание мировой сделки, заключенной при неизвестных сторонам обстоятельствах дела, хотя бы впоследствии открылись новые документы - мировая сделка будет действительной. Исключением из общего правила признавался случай, когда противная сторона умышленно скрыла их.
--------------------------------
<*> Нумерация статей здесь дается по проекту Гражданского уложения в редакции 1910 г. В тех случаях, когда нумерация статей будет дана по проекту Гражданского уложения в редакции 1899 г., об этом будет сказано дополнительно.
<**> А.С. Парамонов критиковал "слово юридическое очисткою как неясное для понимания простых людей, не юристов", предлагая изложить названную статью в следующей редакции: "Каждая договорившаяся сторона обязана отвечать и вознаградить другую сторону за предоставленное ей по мировой сделке имущество, на случай обременения его долгами, принадлежности этого имущества третьим лицам, в мировой сделке не участвовавшим, или перехода и перевода его в другие руки. Обязанности отвечать и вознаграждать не распространяются на лицо, которое по мировой сделке отказывается лишь от своего спорного права на имущество" (Парамонов А.С. Мировая сделка // Вестник права. 1900. N 3. С. 138).

Анализ правовой литературы дореволюционного периода позволяет сделать вывод, что при отсутствии в то время работ, посвященных исключительно институту мировой сделки, российскими цивилистами были сформулированы его теоретические основы, на которые можно опираться при проведении исследования и в наши дни.



Головна сторінка  |  Література  |  Періодичні видання  |  Побажання
Розміщення реклами |  Про бібліотеку


Счетчики


Copyright (c) 2007
Copyright (c) 2019