ЕЛЕКТРОННА БІБЛІОТЕКА ЮРИДИЧНОЇ ЛІТЕРАТУРИ
 

Реклама


Пошук по сайту
Пошук по назві
книги або статті:




Замовити роботу
Замовити роботу

Від партнерів

Новостi



Книги по рубрикам

> алфавитний указатель по авторами книг >



§ 2.4. Возмездность и взаимность мировой сделки. Эквивалентность взаимных предоставлений; синаллагматическая, условная и каузальная правовая зависимость действий сторон по мировой сделке


Взаимность уступок называют обычно одним из основных признаков мировой сделки <*> или, как ее обозначил В.И. Синайский, существенной принадлежностью мировой сделки <**>.
--------------------------------
<*> Дискуссия о необходимости взаимных уступок длительное время ведется специалистами в области процессуального права. Дореволюционные ученые-процессуалисты в большинстве своем придерживались позиции об обязательности взаимных уступок. В частности, Е.А. Нефедьев писал: "Обоюдность уступок есть необходимое условие мировой сделки и является последствием того, что опасение проиграть дело существует для обеих сторон" (Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства (для студентов). М., 1909. С. 336); о взаимности уступок говорил также Т.М. Яблочков (см.: Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль, 1912. С. 206).
<**> См.: Синайский В.И. Русское гражданское право. М.: Статут (Классика российской цивилистики), 2002. С. 365.

К.П. Победоносцев определял взаимность уступок как средство к соглашению в мировой сделке и подчеркивал обязательность взаимности уступок, признавая, что нельзя причислять к таким уступкам "одностороннее только сознание противного права или оставление своего права" <*>.
--------------------------------
<*> Победоносцев К.П. Курс гражданского права: В трех томах. Том 3 / Под ред. В.А. Томсинова. М.: Зерцало (Русское юридическое наследие), 2003. С. 183.

"Где нет взаимности, там нет мировой сделки, а есть только дарение, - писал Г.Ф. Шершеневич. - Поэтому неправильным представляется выражение "окончить дело миром", когда истец уменьшает на суде свои требования, которые ответчик соглашается удовлетворить, не дожидаясь судебного решения. Уступки могут состоять или в уменьшении объема существующего требования, или в замене большего другим, меньшим, требованием" <*>.
--------------------------------
<*> Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2001. С. 446.

По мнению И.М. Тютрюмова, взаимность уступок заключается в том, что каждый контрагент должен отступиться в части от своего спорного права ввиду такого же отступления с другой стороны. Но если одна из сторон отказывается полностью от своего права, другая сторона должна предоставить ей какое-либо вознаграждение <*>.
--------------------------------
<*> Гражданское Уложение. Проект Высочайше учрежденной редакционной комиссии по составлению Гражданского Уложения / Под ред. И.М. Тютрюмова. Том второй. СПб., 1910. С. 1196.

Между тем анализ содержания мировой сделки позволил сделать вывод о том, что определяющим мировую сделку признаком является не взаимность уступок, а возмездность мировой сделки, имеющая особую (компромиссную) природу.
Совершая обычную возмездную сделку (реализация субъективных прав), ее субъекты приобретают блага (в широком смысле); при этом обязанности одной стороны совершить определенные действия соответствует взаимная обязанность другой стороны по предоставлению материального или другого блага. При совершении мировой сделки каждая из сторон защищает принадлежащее ей благо, соглашаясь что-то уступить или предоставляя что-то друг другу <*>.
--------------------------------
<*> "Transactio, или мировая сделка, являлась безымянным реальным договором, устанавливаемым отказом от какого-либо требования в пользу должника, который на этом основании обещал, что и сам откажется от чего-либо, и сделает что-либо другое" (Пухан И., Поленак-Акимовская М. Римское право (базовый учебник). Перевод с македонского В.А. Томсинова и Ю.В. Филиппова / Под ред. В.А. Томсинова. М.: Зерцалов, 2003. С. 253).

Так, при рассмотрении одного из дел арбитражный суд установил следующее <*>. Между товариществом и банком были заключены кредитный договор и в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору - договор залога, в соответствии с которым товарищество (заемщик) заложило принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество.
--------------------------------
<*> Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.07.1997 г. по делу N Ф09-466/97-ГК.

Заемщиком не были исполнены обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. С учетом этого стороны заключили соглашение о передаче банку взамен непогашенной суммы задолженности по кредитному договору недвижимого имущества, служившего ранее предметом залога. В этом договоре стороны предусмотрели порядок передачи имущества и момент прекращения залога.
Упомянутая сделка, представляется, является типичным примером мировой сделки, в силу которой банк приобрел недвижимое имущество, отказавшись от права требования суммы кредита и процентов; а заемщик погасил задолженность, передав банку имущество в собственность.
Особая (компромиссная) природа возмездности мировой сделки не выделяет мировую сделку из ряда прочих возмездных сделок <*>.
--------------------------------
<*> Г.Ф. Шершеневич указывал, что мировой сделке свойственна возмездность (см.: Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2001. С. 446).

Переходя к рассмотрению одного из важнейших признаков мировой сделки - возмездности, нельзя не отметить, что попытка разграничить понятия возмездности и безвозмездности договоров осуществлена в ст. 423 действующего ГК РФ. Пункт 1 названной статьи гласит, что договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. В силу п. 2 упомянутой статьи безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.
Вместе с тем формулировка ст. 423 ГК РФ не позволяет со всей четкостью разграничивать понятия возмездности и безвозмездности. В литературе подчеркивается, что "понятия возмездности и безвозмездности употребляются как само собой разумеющееся, без каких-либо пояснений" <*>, тогда как отсутствие четкого критерия, по которому можно было бы различать понятия возмездности и безвозмездности, серьезно сказывается на практике применения норм гражданского законодательства.
--------------------------------
<*> Максоцкий Р.А. Возмездность и безвозмездность в современном гражданском праве. Учебное пособие / Научн. ред. М.В. Кротов. М.: ТК Велби, 2002. С. 7.

Как известно, безвозмездное предоставление в собственность предмета одним лицом другому лицу признается дарением; если дарению корреспондирует встречное предоставление, то договор в силу п. 1 ст. 572 ГК РФ не признается дарением. Вместе с тем, пишет А.Л. Маковский, "не делает договор возмездным встречное предоставление, которое носит СИМВОЛИЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР,.. ВОЗМЕЩЕНИЕ ДАРИТЕЛЮ РАСХОДОВ, понесенных в связи с дарением, если они по условиям договора не входят в ценность предмета дарения" (выделено автором. - М.Р.) <*>.
--------------------------------
<*> Маковский А.Л. Дарение // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. Козырь О.М., Маковского А.Л., Хохлова С.А. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. С. 305 - 306.

С другой стороны, как подчеркивает А.Л. Маковский, "неэквивалентность взаимных предоставлений по договору, даже совершенно очевидная (например, добровольная или даже намеренная переплата цены), не делает возмездный договор... безвозмездным" <*>. М.И. Брагинский отмечает, что возмездность "не означает и даже не предполагает в виде общего правила непременно эквивалентного предоставления обеих сторон" <**>.
--------------------------------
<*> Маковский А.Л. Дарение // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. Козырь О.М., Маковского А.Л., Хохлова С.А. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. С. 306.

КонсультантПлюс: примечание.
Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - М.: Издательство "Статут", 2001 (издание 3-е, стереотипное).

<**> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. М.: Статут, 1998. С. 314.

Таким образом, со всей очевидностью встает вопрос соотношения понятий "возмездность" и "эквивалентность", которые, как отмечает М.И. Бару, перекрещиваются, но не перекрывают друг друга, относятся друг к другу, как род к виду. С его точки зрения, эквивалентность - это "ось, вокруг которой вращается возмездность" <*>.
--------------------------------
<*> Бару М.И. Возмездность и безвозмездность в советском гражданском праве: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1957. С. 6.

Примечательно, что далеко не во всех энциклопедических изданиях содержится определение понятия "эквивалентность". Например, в Малой советской энциклопедии под эквивалентностью понимаются все объекты, которые могут заменять друг друга в каком-нибудь отношении <*>. А в словаре русского языка слово "эквивалентность" определяется следующим образом: "...являющийся эквивалентом, равноценный, равнозначный, равносильный, полностью заменяющий что-либо в каком-либо отношении" <**>.
--------------------------------
<*> Малая Советская Энциклопедия. Том 10. М.: Советская энциклопедия, 1931. С. 159.
<**> Словарь русского языка: В 4-х т. / АН СССР, ин-т русского языка / Под ред. А.П. Евгеньевой. М.: Русский язык, 1981.

Вместе с тем еще в дореволюционной литературе подчеркивалось, что понятие "эквивалент" не тождественно понятию "эквивалентность" <*> (в частности, об этом писал А.А. Симолин <**>), что эти понятия пересекаются, но не совпадают.
--------------------------------
<*> Еще в XIX в. сменяли друг друга теории объективной и субъективной эквивалентности. Теория объективной эквивалентности представляла собой теорию, согласно которой для признания сделки возмездной требовалось, чтобы действия контрагентов были объективно равны (например, для признания сделки возмездной куплей-продажей необходимо, чтобы лицо уплатило цену вещи, равную ее стоимости). По теории субъективной эквивалентности возмездной можно считать такую сделку, по которой каждая сторона считает, что получает столько же, сколько дает противной стороне (например, приобретая на аукционе вещь, лицо осознает, что уплачивает за нее цену, превышающую ее стоимость). Впоследствии теория субъективной эквивалентности трансформировалась: для признания сделки возмездной требовалось, чтобы каждая сторона субъективно считала, что получает больше, нежели дает противной стороне.
<**> См.: Симолин А.А. Влияние момента безвозмездности в гражданском праве. Казань, 1916. С. 34 (цит. по кн.: Максоцкий Р.А. Возмездность и безвозмездность в современном гражданском праве. Учебное пособие / Научн. ред. М.В. Кротов. М.: ТК Велби, 2002. С. 11).

Под эквивалентом (от латинского aequivalens - равнозначный, равноценный) понимается обычно предмет или определенная мера чего-либо, равноценные, равнозначные или соответствующие в каком-либо отношении другим и могущие служить им выражением или заменой. Эквивалент определяется по объективным критериям.
Думается, что для целей настоящего исследования под эквивалентностью следует понимать мерило, на основе которого стороны мировой сделки определяют (оценивают) взаимные предоставления исходя из позиций разумности и добросовестности. Эквивалентность - критерий субъективный, а не объективный. Иными словами, нужно, чтобы сами стороны признавали эквивалентность производимого ими взаимного предоставления, причем нет необходимости, чтобы эти предоставления были объективно равноценны (равнозначны, соразмерны) <*>. Эквивалентность мировой сделки целиком зависит от усмотрения ее сторон.
--------------------------------
<*> И.М. Тютрюмов подчеркивал отсутствие надобности в том, чтобы "делаемые взаимно договаривающимися сторонами уступки были равноценны" (Гражданское Уложение. Проект Высочайше учрежденной редакционной комиссии по составлению Гражданского Уложения / Под ред. И.М. Тютрюмова. Том второй. СПб., 1910. С. 1196).

Так, если в погашение имеющейся задолженности должник предлагает передать кредитору в собственность имущество, стоимость которого составляет 1/4 от величины долга, и кредитор согласен на получение такого предоставления взамен получения денежных средств (долга большей суммы), тем самым стороны соглашаются с эквивалентностью такого предоставления. Говорить о неэквивалентности такой мировой сделки было бы неправильно, тем более неверно утверждать о дарении части имущества кредитором должнику <*>.
--------------------------------
<*> В доктрине германского права существует конструкция договора "смешанного дарения" (negotium mixtum cum donatione). К таковым договорам относится, например, продажа имущества за полцены с целью совершения благодеяния: отношения сторон в части имущества, за которую получаются деньги, признаются договором купли-продажи, а в остальной части - дарением.

Вместе с тем согласованная сторонами эквивалентность мировой сделки не должна переходить в совершенную несоразмерность, которая способна возбудить подозрение в мотивах, побудивших стороны к мировой сделке: притворная сделка, введение одной из сторон в заблуждение или ее обман другой стороной сделки, кабальная сделка, злонамеренное соглашение представителей обеих сторон и т.п. В любом из указанных случаев речь может идти о недействительности мировой сделки по основаниям, предусмотренным ст. ст. 168 - 179 ГК РФ, однако сама по себе несоразмерность встречного предоставления не служит препятствием для признания мировой сделки действительной <*>.
--------------------------------
<*> В.А. Рясенцев признает, что неэквивалентность взаимных уступок не является препятствием для признания мировой сделки действительной (Рясенцев В. Мировые сделки (соглашения) // Социалистическая законность. 1984. N 12. С. 27).

Эквивалентность в мировой сделке не обязательно должна выражаться в деньгах: это вытекает из терминологии ст. 423 ГК РФ, которая говорит о встречном предоставлении. В силу этого мировая сделка будет возмездной и в том случае, если по условиям договора стороны предоставляют имущество и уплачивают деньги, отказываются от осуществления права или подтверждают право, осуществляют работы или оказывают услуги, отказываются от произведения действий или, напротив, соглашаются совершить конкретные действия, влекущие правовые последствия, и т.д.
В развитие изложенного необходимо также некоторое внимание уделить теории неимущественных обязательств и, в частности, исследованию, проведенному Ф.О. Богатыревым <*>.
--------------------------------
<*> См.: Богатырев Ф.О. К вопросу о существовании обязательств с нематериальным интересом // Журнал российского права. 2004. N 1.

Опираясь на труды И.А. Покровского, Г.Ф. Шершеневича, В.И. Синайского и других выдающихся цивилистов, анализируя действующее гражданское законодательство, Ф.О. Богатырев делает вывод о допустимости обязательства, в котором кредитор имеет сугубо неимущественный интерес. Соглашаясь с Е.В. Пассеком, утверждавшим, что "действия, которые могут быть совершаемы человеком, разнообразны до бесконечности" <*>, Ф.О. Богатырев указывает, что это разнообразие может охватывать действия неимущественного характера <**>.
--------------------------------
<*> Пассек Е.В. Неимущественный интерес в обязательстве. Юрьев, 1893. С. 3.
<**> Очень интересным представляется замечание Ф.О. Богатырева о том, что противниками существования неимущественных обязательств зачастую смешиваются сферы юридических и моральных отношений. Автор, апеллируя к мнению И.А. Покровского, указывающего, что первым условием "для юридической силы всякого - даже имущественного - договора является наличность у договаривающихся воли придать своему соглашению юридический характер" (Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут (Классика российской цивилистики), 1998. С. 137), делает вывод о том, что "не всякий интерес подлежит защите, а только тот, который основан на серьезности намерения вступить именно в юридические отношения" (Богатырев Ф.О. К вопросу о существовании обязательств с нематериальным интересом // Журнал российского права. 2004. N 1.).

С учетом сказанного мировая сделка допускает неимущественное предоставление с одной стороны, которое сопровождается имущественным предоставлением с другой стороны <*>.
--------------------------------
<*> В.А. Рясенцев приводит примеры мировой сделки, где стороны совершают только неимущественные предоставления: в случае установления долей творческого участия между автором романа и автором литературного сценария либо между соизобретателями (Рясенцев В. Мировые сделки (соглашения) // Социалистическая законность. 1984. N 12. С. 27).

Но для признания мировой сделки возмездной необходимо, чтобы действия одной стороны мировой сделки находились в зависимости от действий другой стороны. Для мировой сделки характерно то, что каждый из ее участников имеет как права, так и обязанности, выступая одновременно и в роли должника, и в роли кредитора. Таким образом, из мировой сделки возникают обязательства, именуемые взаимными (двусторонними) обязательствами <*>.
--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.
Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - М.: Издательство "Статут", 2001 (издание 3-е, стереотипное).

<*> О.С. Иоффе подчеркивает, что "взаимными называются обязательства, каждый из участников которых является кредитором и должником одновременно. Им могут быть противопоставлены односторонние обязательства, в которых одно лицо выступает только как кредитор, другое - только как должник" (Комментарий к ГК РСФСР / Под ред. Е.А. Флейшиц и О.С. Иоффе. 1970. С. 265 (цит. по кн.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. М.: Статут, 1998. С. 310)).

По мировой сделке взаимные обязательства могут подлежать и встречному исполнению, которое должно производиться одной из сторон лишь после того, как другая сторона исполнила свое обязательство (п. 1 ст. 328 ГК РФ). Синаллагматические договоры (от synallagma - обмен, меновое соглашение), то есть договоры, когда обязанность одной стороны находится в правовой зависимости от действий другой стороны, пожалуй, самые распространенные возмездные договоры (купля-продажа: продавец передает товар, а взамен получает плату; покупатель уплачивает деньги, а взамен получает товар). Синаллагматическая зависимость от действий стороны правоотношения - наиболее часто встречающаяся правовая зависимость в мировых сделках.
К возмездным договорам относятся также и договоры, в которых обязанность лица находится в условной зависимости от действий контрагента. Например, по мировой сделке одно лицо откажется от притязания на конкретное имущество, если противная сторона выплатит ему определенную денежную сумму. Возмездными будут действия обеих сторон по такой мировой сделке, хотя только одна сторона является обязанной произвести исполнение - лицо, обязанное передать деньги.
Другой пример условной зависимости: по условиям договора, опосредующего мировую сделку, средство массовой информации принимает на себя обязанность опубликовать опровержение порочащих лицо сведений, которые ранее были им распространены, взамен чего лицо, в отношении которого эти сведения были распространены, обязуется не заявлять требования о возмещении морального вреда.
Не будет синаллагматической зависимости и в том случае, если мировой сделкой подтверждаются обязанности должника по возмездному договору, обязанности из которого уже выполнены кредитором (то есть должник признает долг, соглашаясь удовлетворить требование кредитора). В такой ситуации обязанность должника находится в каузальной (причинной) зависимости от уже совершенного действия кредитора, выразившейся в исполнении обязательства <*>.
--------------------------------
<*> Именно примерами мировых сделок, в которых отсутствует встречное предоставление и при этом имеется каузальная правовая зависимость действий сторон, обосновывают многие современные авторы отсутствие необходимости "во взаимности уступок" по мировой сделке.

При отсутствии правовой зависимости (синаллагматической, условной или каузальной) сделка не может признаваться возмездной сделкой. Такая сделка будет безвозмездной и, следовательно, не может рассматриваться в качестве мировой сделки.
Мировая сделка - возмездная сделка; каждая из ее сторон связана обязанностью предоставления взаимного удовлетворения другой стороне, причем правовая зависимость действий сторон может быть синаллагматической, условной или каузальной.


Головна сторінка  |  Література  |  Періодичні видання  |  Побажання
Розміщення реклами |  Про бібліотеку


Счетчики


Copyright (c) 2007
Copyright (c) 2021