ЕЛЕКТРОННА БІБЛІОТЕКА ЮРИДИЧНОЇ ЛІТЕРАТУРИ
 

Реклама


Пошук по сайту
Пошук по назві
книги або статті:




Замовити роботу
Замовити роботу

Від партнерів

Новостi



Книги по рубрикам

> алфавитний указатель по авторами книг >



Обеспечение сохранности перевозимого груза


Обязанности по обеспечению сохранности груза, перевозимого в прямом смешанном сообщении, несут все транспортные организации, принимающие участие в его перевозке. Распределение ответственности между соответствующими транспортными организациями за неисполнение или ненадлежащее исполнение указанных обязанностей основано на правиле, согласно которому имущественная ответственность за несохранность грузов до передачи их в пункты перевалки лежит на сдающей стороне, после передачи - на стороне, принявшей грузы (ст. 79 УЖТ РФ, п. 1 ст. 114 КВВТ).
Нельзя не заметить, что УЖТ РФ и КВВТ по-разному решают вопрос о возложении на транспортные организации обязанности по обеспечению охраны грузов в пунктах перевалки: согласно ст. 79 УЖТ РФ охрана груженых и порожних вагонов в портах осуществляется портами, в то время как КВВТ (п. 1 ст. 114) предусматривает, что эта обязанность осуществляется организацией, осуществляющей перевалку грузов. Данное обстоятельство лишний раз свидетельствует о необходимости скорейшего принятия федерального закона о прямых смешанных (комбинированных) перевозках, который мог бы обеспечить единообразное регулирование правоотношений, связанных с перевозками грузов в прямом смешанном сообщении.
Нормы транспортного законодательства о распределении ответственности за несохранность грузов, следующих в прямом смешанном сообщении, не вполне корреспондировали положениям, содержащимся в ТУЖД и КВВТ, о порядке предъявления грузоотправителями и грузополучателями к транспортным организациям претензий и исков, вытекающих из перевозок грузов в прямом смешанном сообщении. В ТУЖД (ст. 137) предусмотрено, что претензии, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов в прямом смешанном сообщении, предъявляются к железной дороге назначения, если конечным пунктом перевозки грузов является железнодорожная станция, или к соответствующей организации транспорта другого вида, которая обслуживает конечный пункт перевозки грузов или в ведении которой находится данный пункт. Аналогичные правила, регламентирующие порядок предъявления претензий, установлены КВВТ (п. 7 ст. 114): возникающие в связи с осуществлением перевозки грузов в прямом смешанном сообщении претензии предъявляются к перевозчику внутреннего водного транспорта назначения, если конечным пунктом перевозки грузов является порт внутреннего водного транспорта, или к соответствующей организации транспорта другого вида, которая обслуживает конечный пункт перевозки грузов или в ведении которой находится данный пункт. Таким образом, транспортное законодательство не предусматривает права грузоотправителей, грузополучателей на предъявление претензий, вытекающих из перевозки грузов в прямом смешанном сообщении, непосредственно к тем транспортным организациям, на которые возлагается имущественная ответственность за несохранность грузов (например, в случае, когда ответственной за недостачу, повреждение или порчу груза признается транспортная организация, доставившая груз в пункт перевалки).
Видимо, и в данном случае имелось в виду сохранить те порядок и сроки пересылки претензий транспортными организациями, получившими их от грузоотправителей и грузополучателей, транспортным организациям, отвечающим за несохранность перевозимых грузов, которые были предусмотрены Правилами перевозок грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении (§ 111 и 130).
Однако не следует забывать, что применение соответствующих реанимируемых положений указанных Правил в свое время вызывало немало трудностей в практике государственных арбитражей. В частности, можно обратить внимание на некоторые разъяснения Государственного арбитража СССР по этому поводу. Согласно одному из них в том случае, когда железная дорога или пароходство назначения направит предъявленную претензию соответственно железной дороге или пароходству перевалки, считая ее (его) ответственным по такой претензии, и уведомит об этом заявителя, такое уведомление не может считаться ответом на претензию; срок на предъявление иска в госарбитраж исчислялся в этом случае со дня получения ответа по существу предъявленной претензии от железной дороги или пароходства, которым была переслана претензия, либо от дороги или пароходства назначения, если такой ответ был дан в пределах установленного срока. Суть другого разъяснения Государственного арбитража СССР состояла в том, что привлечение по ходатайству сторон железной дороги или пароходства к участию в деле в качестве ответчика по спору, вытекающему из перевозки грузов в прямом смешанном сообщении, если в отношении этих транспортных организаций не был соблюден установленный претензионный порядок, не допускалось <*>. Следовательно, осуществление грузоотправителем или грузополучателем права на предъявление законного требования о привлечении к ответственности транспортной организации, виновной в несохранности грузов, ставилось в зависимость от действий другой транспортной организации, получившей претензию, по пересылке этой претензии транспортной организации, отвечающей за несохранность груза.
--------------------------------
<*> См. п. 2 и 5 инструктивных указаний Государственного арбитража СССР от 30 июля 1976 г. N И-1-23 (Систематизированный сборник инструктивных указаний Государственного арбитража при Совете Министров СССР. М., 1983. С. 229 - 230).

Бросающиеся в глаза несоответствия между структурой ответственности за необеспечение сохранности грузов, перевозимых в прямом смешанном сообщении, и порядком предъявления претензий по такого рода перевозкам, перенесенные в современное транспортное законодательство из советских уставов и кодексов, в настоящее время уже не могут быть устранены прежней схемой пересылки претензий между транспортными организациями. Представляется, что законоположения о том, что ответственность за несохранность грузов до передачи их в пунктах перевалки лежит на сдающей стороне, а после передачи - на стороне, принявшей грузы (ст. 79 УЖТ РФ, п. 1 ст. 114 КВВТ), следует рассматривать лишь как принципиальную возможность (по выбору грузоотправителя или грузополучателя либо по решению суда) возложить ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, перевозимого в прямом смешанном сообщении, на транспортную организацию, непосредственно допустившую нарушение обязательств по обеспечению сохранности груза. Возможность привлечения к ответственности транспортной организации, допустившей несохранность груза, не исключает действия общего правила о том, что ответственность за необеспечение сохранности перевозимого груза возлагается на транспортную организацию, выдавшую груз получателю, а должна рассматриваться скорее в качестве исключения из этого общего правила.
При подготовке проекта федерального закона о прямых смешанных (комбинированных) перевозках следовало бы предусмотреть более простую и понятную структуру ответственности за несохранность грузов, а именно: во всех случаях ответственность за необеспечение сохранности грузов, перевозимых в прямом смешанном сообщении, перед грузополучателями или грузоотправителями должны нести те транспортные организации, которые доставили груз в пункт назначения и выдали его грузополучателю. Последние в свою очередь должны быть наделены правом требовать возмещения понесенных убытков (путем предъявления регрессных требований) за счет других транспортных организаций, участвовавших в перевозке соответствующего груза и допустивших его несохранность.
Именно такой подход к проблеме структуры ответственности за несохранность грузов, перевозимых в прямом смешанном сообщении, теперь можно обнаружить в УЖТ РФ: согласно ст. 79 в случае утраты, недостачи или повреждения (порчи) грузов при перевозках в прямом смешанном сообщении ответственность перед грузополучателем несет перевозчик соответствующего вида транспорта, выдающий грузы; в свою очередь указанный перевозчик вправе предъявить требование о возмещении убытков к перевозчику соответствующего вида транспорта или организации, осуществляющей перевалку грузов, по вине которых допущены утрата, недостача или повреждение (порча грузов).
Такой схеме ответственности вполне корреспондирует установленный УЖТ РФ порядок предъявления претензий, вытекающих из перевозок грузов в прямом смешанном сообщении. В соответствии со ст. 122 УЖТ РФ претензии, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов в прямом смешанном сообщении, предъявляются к перевозчику (организации железнодорожного транспорта), если конечным пунктом перевозки грузов является железнодорожная станция; к соответствующей организации транспорта другого вида, которая обслуживает конечный пункт перевозки грузов или в ведении которой находится этот пункт.



Головна сторінка  |  Література  |  Періодичні видання  |  Побажання
Розміщення реклами |  Про бібліотеку


Счетчики


Copyright (c) 2007
Copyright (c) 2019