Опирается на материалистическое понимание истории, где за основу принимаются экономические факторы. Государственные и правовые институты здесь признаются вторичными, производными от уровня производительных сил, то есть своеобразной «политической надстройкой» над «экономическим базисом». Центральной категорией выступает общественно-экономическая формация - исторический тип общества, основанный на определенном способе производства. Каждой формации (кроме первобытно-общинной) соответствует свой исторический тип государства и права: рабовладельческий, феодальный, буржуазный или социалистический. Причем каждый последующий тип государства и права прогрессивнее предыдущего.

В рамках формации выделяется господствующий тип собственности, обусловливающий экономическое и политическое господство определенного класса. Например, главный принцип организации и функционирования рабовладельческого государства и права - частная (коллективная) собственность на средства производства и рабов; феодального государства и права - частная собственность феодала на землю и крепостная зависимость крестьян; капиталистического - формально-юридическое равенство всех граждан перед законом, включая свободу предпринимательства и частной собственности; социалистического - государственная собственность на средства производства.

Формационная типология отличается однобокостью в стремлении обосновать историческое развитие исключительно объективно-экономическими условиями производства. Формационная типология не учитывает в полной мере иные, неэкономические факторы в развитии государства и права. Это касается демографических, культурологических, социальных, географических и других моментов. Выстраивается жесткая схема исторического процесса, под которую «подгоняются» конкретные государства. Согласно данной типологии все государства без исключения должны следовать пяти этапам формационного развития. Но это справедливо лишь отчасти. История многовариантна, и многие государства вообще не имели в своем развитии отдельных формационных этапов (рабство, социализм). Так, экономика рабовладельческого и феодального сообществ носила многоукладный характер, что не позволяет выделить здесь господствующий тип собственности. Кроме того, всегда существовало множество смешанных, «переходных типов» государств и правовых систем, не вмещающихся в рамки определенной формации. Не выдержал испытания практикой тезис о социалистическом государстве и праве как наиболее прогрессивном и передовом.