ЕЛЕКТРОННА БІБЛІОТЕКА ЮРИДИЧНОЇ ЛІТЕРАТУРИ
 

Реклама


Пошук по сайту
Пошук по назві
книги або статті:




Замовити роботу
Замовити роботу

Від партнерів

Новостi



Книги по рубрикам

> алфавитний указатель по авторами книг >



1. Природные ресурсы – общественное достояние


Отношения собственности занимают доминирующее положение в системе общественных отношений, регулируемых правом. С одной стороны, обладание собственностью связывается с обладанием властью, в том числе государствен-ной. С другой – собственность ассоциируется с достатком, богатством его обла-дателя.
России с природными ресурсами «повезло». Нашим запасам может поза-видовать любая другая страна. Несмотря на нещадную эксплуатацию природы в последние десятилетия, каких только природных богатств у нас все еще нет! По данным Комитета РФ по геологии и использованию недр на апрель 1996 г., по объемам разведанных запасов минерального сырья Россия занимает ведущее положение в мире. При площади территории в десять процентов земли (от пла-нетарной) в недрах России сосредоточено 12– 13% мировых запасов нефти, 35% – газа, 12% – угля, значительная часть запасов золота, алмазов, железных руд, цветных и редких металлов*. Необыкновенно богата Россия также водными ре-сурсами, лесами, ресурсами животного мира.
___________________________
* Финансовые известия. 1996. 2 апр.

Но если природа так щедра, то почему так беден народ России?! По неко-торым данным, 60% россиян проживают ниже черты бедности. Одновременно на Земле имеется немало государств, лишенных многих важнейших природных ресурсов, однако достаточно богатых. Это относится, в частности, к государст-вам юго-восточной Азии, к Японии и другим.
В контексте права окружающей среды здесь может быть поставлен ряд вопросов. Какие отношения права собственности на природные ресурсы явля-ются специфическими для права окружающей среды? Как связан институт пра-ва собственности на природные ресурсы с достижением целей эколого-правовых норм? Какое влияние форма собственности на природные ресурсы оказывает на возможности обеспечения рационального использования природ-ных ресурсов и сохранения благоприятного состояния окружающей среды?
В соответствии с российским правом природные ресурсы и предметы со-циальной среды как объекты собственности могут находиться в гражданском обороте. В то же время нельзя не видеть разницы между богатейшими россий-скими недрами и металлургическим заводом, перерабатывающим добытые ре-сурсы недр, как объектами права собственности и как имуществом, находящим-ся в гражданском обороте. Один объект создан природой, без малейшего при-ложения труда человека, другой – гением человека.
Природа вечна, заводы и прочие объекты социальной сферы – вещи пре-ходящие. Поэтому важно решить: кому должна принадлежать природа, ее ре-сурсы, кто ими может наиболее умело распорядиться, чтобы, удовлетворив по-требности настоящего поколения, не ущемить интересы будущих поколений.
Поэтому правовой режим природы должен быть особенным, отличным от режима материальных объектов социальной среды. Теоретически он должен быть таким, чтобы, удовлетворяя некий оптимальный объем потребностей че-ловека, природа сохранялась в благоприятном состоянии. Если исторически по-смотреть на природу в правовом контексте, то в римском праве имелась катего-рия «общих для всех вещей». Правда, в их состав входил весьма ограниченный круг природных «вещей» – воздух, Солнце, проточная вода, море. Изначально они не могли находиться в чьей-либо собственности, были только в обществен-ном пользовании.
Если каждый имеет субъективное право на благоприятную окружающую среду, то в какой степени могут быть удовлетворены физиологические, эконо-мические, рекреационные, эстетические и иные удовлетворяемые природой по-требности субъекта, когда природа находится в собственности иных субъектов? Как наше субъективное право должно соотноситься с объективным правом соб-ственности государства или муниципалитета на природные ресурсы?
В научной правовой литературе обсуждается вопрос об особом правовом режиме природных богатств*. Ю.С. Шемшученко исследовал его в контексте права исключительной собственности социалистического государства. В.П. Мо-золин рассматривает процесс формирования исключительной собственности общества (государства). С.А. Сосна развивает концепцию общественного дос-тояния как одной из форм государственной собственности.
__________________________
* Шемшученко Ю.С. Правовые проблемы экологии. С. 31-43; Мозолин В.П. Право собственности в Российской Федерации в период перехода к рыноч-ной экономике. М., 1992. С. 137-147; Крассов О.И., Рюмина Р.Б. Право государ-ственной собственности на природные ресурсы // Государство и право. 1995. № 9; Сосна С.А. О концепции общественного достояния // Государство и право. 1996. № 2.

С учетом места человека в природе, особой роли природных ресурсов в общественном развитии, ответственности человека за сохранение благоприят-ного состояния окружающей среды в интересах будущих поколений предпочти-тельным является развитие правовой доктрины и права окружающей среды в рамках концепции природных ресурсов как общественного достояния. Главная идея этой концепции выражена в преамбуле Закона «Об охране окружающей природной среды»: «Природа и ее богатства являются национальным достояни-ем народов России, естественной основой их устойчивого социально-экономического развития и благосостояния человека». Особо следует подчерк-нуть, что эта концепция в практическом плане противопоставляется концепции частной собственности на природные ресурсы, в рамках которой богатый чело-век или группа богатых людей может купить (скупить) природные богатства и распоряжаться ими в своих интересах.
Понятие природных ресурсов как общественного достояния может на пер-вый взгляд ассоциироваться с понятием общенародной собственности на при-родные ресурсы, или всенародного достояния. Закрепленная в таком виде в со-ветских конституциях и иных социалистических законах, общенародная собст-венность была ни чем иным, как идеологическим штампом, лозунгом, не имеющим юридического смысла, являясь в действительности той же государст-венной социалистической собственностью со всеми вытекающими из этого по-следствиями. Применительно к нашей концепции общественного достояния она должна иметь определенное юридическое значение в смысле наличия правовых гарантий того, что, реализуя полномочия по распоряжению природным ресур-сом, его собственник обязан учитывать, в какой степени это соответствует об-щественным интересам.
С.И. Ожегов определяет достояние как то, что безраздельно принадлежит кому-либо. Природа, ее ресурсы, призванные удовлетворять потребности чело-века, принадлежат людям, всему обществу, причем одновременно настоящему и будущим поколениям. Соответственно в общественных отношениях, регули-руемых правом, природные ресурсы должны восприниматься как общественное достояние.
Для реализации данной концепции должен быть решен ряд принципиаль-ных вопросов. Кто может наиболее эффективно от имени общества и в его ин-тересах распоряжаться природными ресурсами, являющимися общественным достоянием? Все ли природные ресурсы или их части должны стать обществен-ным достоянием? Если не все, то какие могут иметь иной правовой титул?
Наиболее успешно управлять природными ресурсами, являющимися об-щественным достоянием, может государство в рамках его экологической функ-ции. Оно имеет сбалансированную систему органов – законодательных, испол-нительных и судебных, – призванных последовательно решать задачи опреде-ления в интересах общества правового режима природных ресурсов, распоря-жения ими с учетом всеобщего права на благоприятную окружающую среду, контроля за их использованием, обеспечения экологического правопорядка, в том числе посредством применения принудительной силы.
Правовой режим природных ресурсов как общественного достояния мо-жет быть урегулирован в законодательстве путем объявления его исключитель-ной собственностью государства. Важно, во-первых, чтобы этот правовой ре-жим отличался от правового режима иного имущества, в том числе государст-венного, находящегося в гражданском обороте. И, во-вторых, должна быть чет-ко выражена правовая сущность общественного достояния: государство распо-ряжается им только в интересах общества и под его контролем. Учитывая осо-бую общественную ценность природных богатств, представляется актуальным, чтобы правовой режим природных ресурсов как общественного достояния был закреплен в Конституции России*.
___________________________
* К примеру, согласно ст. 13 Конституции Украины, земля, ее недра, атмо-сферный воздух, водные и иные природные ресурсы, находящиеся в пределах территории Украины, природные ресурсы континентального шельфа, внутрен-ней (морской) экономической зоны являются объектами права собственности украинского народа, от имени которого право собственности осуществляют ор-ганы государственной власти и органы местного самоуправления в рамках ком-петенции, определенной Конституцией.

Следующий принципиальный вопрос касается того, на какие природные ресурсы должен распространяться правовой режим общественного достояния. Ведь какие-то природные ресурсы или их часть могут находиться в частной, т.е. не в государственной (публичной) собственности. При этом нельзя не учиты-вать того, что частная собственность является важнейшей предпосылкой и не-отъемлемым условием развития рыночной экономики в России.
В системе природных ресурсов земля обладает свойствами, отличающими ее от других природных ресурсов. Она одновременно выступает в качестве средства производства и операционного базиса. В последнем качестве земля объективно необходима для развития рыночной инфраструктуры – под про-мышленные, социальные и иные объекты. Это обстоятельство предопределяет возможность и необходимость обладания землей на праве частной собственно-сти. На таком основании она может предоставляться и для ведения сельского хозяйства, в частности, для развития фермерства. Относительно земель сельско-хозяйственного назначения, находящихся в частной собственности, должен осуществляться строгий государственный и общественный контроль за их целе-вым использованием.
Находящиеся в частной собственности земли могут использоваться лишь с учетом общественных экологических интересов. В этом отношении России мо-жет пригодиться испытанный десятилетиями опыт таких государств, как США и Германия. Например, в соответствии с Законом о землепользовании штата Вермонт (США) для осуществления пользования собственным земельным уча-стком землепользователь должен получить разрешение районной экологической комиссии. При выдаче разрешения учитывается, что это:
• не приведет к загрязнению водоемов и атмосферного воздуха выше уста-новленных нормативов;
• не приведет к уменьшению воды, необходимой для удовлетворения раз-личных потребностей;
• не вызовет эрозии почв или потери водоохранных свойств земли, тем са-мым создав неблагоприятные и опасные условия жизни людей;
• не вызовет транспортных проблем, если реализация проекта связана с использованием действующих или планируемых транспортных систем;
• не окажет противоречащего закону негативного воздействия на естест-венный ландшафт района, на его эстетические характеристики, исторические места, редкие невозобновимые ресурсы;
• не затронет и не нарушит иные определенные в данном Законе общест-венные экологические, социальные и экономические интересы*.
__________________________
* Робинсон Николас А. Правовое регулирование природопользования и охраны окружающей среды в США. М., 1990. С. 448-449.

Что касается иных природных ресурсов – недр, вод, лесов, животного ми-ра, то они в основном образуют общественное достояние. На них нецелесооб-разно устанавливать частную собственность. Исключение могут составлять, к примеру, закрытые водоемы, расположенные на землях, находящихся в частной собственности, другие природные ресурсы, строго определенные в законе.
Так как природные ресурсы, образующие общественное достояние, пере-даются для распоряжения ими государству, особую важность имеет вопрос о контроле за деятельностью государства со стороны общественности. Формы та-кого контроля должны быть достаточно подробно урегулированы в законода-тельстве. Уже в действующем законодательстве предусмотрены формы участия общественности , населения, отдельных граждан в процессе подготовки и при-нятия экологически значимых хозяйственных и иных решений в рамках проце-дуры оценки воздействия планируемой деятельности на окружающую среду, экологической экспертизы. Распоряжение природными ресурсами, находящи-мися в государственной собственности, осуществляется посредством лицензи-рования права пользования недрами, водами, лесными ресурсами, объектами животного мира. В целях общественного контроля такое лицензирование долж-но быть гласным. Заинтересованное население должно иметь право высказы-вать свои позиции относительно предоставления того или другого природного ресурса в пользование.
Изложенные суждения не вполне совпадают с состоянием законодательст-ва в данной области. Отношения собственности на природные ресурсы регули-руются Конституцией России, Гражданским кодексом и природоресурсным за-конодательством. Обратимся к законодательству.


Головна сторінка  |  Література  |  Періодичні видання  |  Побажання
Розміщення реклами |  Про бібліотеку


Счетчики


Copyright (c) 2007
Copyright (c) 2019