ЕЛЕКТРОННА БІБЛІОТЕКА ЮРИДИЧНОЇ ЛІТЕРАТУРИ
 

Реклама


Пошук по сайту
Пошук по назві
книги або статті:




Замовити роботу
Замовити роботу

Від партнерів

Новостi



Книги по рубрикам

> алфавитний указатель по авторами книг >



§ 4. Защита прав и интересов предпринимателей в других судебных учреждениях


Рассмотрение экономических споров судами общей юрисдикции. Деятельность федеральных судов общей юрисдикции ориентирована на защиту и восстановление интересов граждан. Вместе с тем при рассмотрении гражданских дел с участием индивидуальных пред¬принимателей и коммерческих организаций суды общей юрисдик¬ции в равной степени обеспечивают защиту и восстановление нару¬шенных интересов предпринимателей. Во всяком случае процессу¬альные гарантии и права в судах общей юрисдикции являются об¬щими, едиными как для граждан, так и для юридических лиц.
Подведомственность гражданских дел судам общей юрисдик¬ции, закрепленная в ст. 25 Гражданского процессуального кодекса РСФСР[1], была скорректирована определением подведомственности дел арбитражным судам в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации 1995 г. В настоящее время рассмотрению в судах общей юрисдикции подлежат следующие виды споров с учас¬тием юридических лиц и граждан-предпринимателей:
1) споры, возникающие из гражданских правоотношений, если хотя бы одной из сторон в споре является гражданин, причем эти споры не должны быть связаны с предпринимательской деятель¬ностью данного гражданина.
Имеются в виду прежде всего правовые отношения, склады¬вающиеся в связи с оказанием гражданам каких-либо услуг, выпол¬нением для них различного рода работ, передачей предметов, имею¬щих потребительское назначение. В таких гражданских правоотно¬шениях на одной стороне выступают, как правило, организации или
С. 483
граждане-предприниматели, а на другой стороне – просто граждане. Эти отношения по корреляции с предпринимательскими отноше¬ниями можно было бы назвать потребительскими правоотношения¬ми. Посредством данных правоотношений удовлетворяются быто¬вые, коммунальные, культурные и иные потребности граждан. Ак¬цент на потребительский характер этих отношений сделан в Законе «О защите прав потребителей», в котором в качестве потребителя рассматривается гражданин, имеющий намерение заказать или при¬обрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли, а в качестве изготовителя, исполнителя и продавца рассматриваются организации независимо от форм собственности и индивидуальные предприниматели.[2]
Но споры между гражданами, с одной стороны, и организация¬ми или гражданами-предпринимателями, с другой стороны, могут возникнуть в рамках и других видов гражданских правоотношений, например, споры о праве собственности, жилищные, наследствен¬ные, деликтные, авторские и т.д. Все эти споры с учетом их субъект¬ного состава относятся к подведомственности судов общей юрис¬дикции;
2) споры, возникающие из трудовых правоотношений, в кото¬рых работодателями выступают организации и граждане-предпри¬ниматели, а работниками – граждане;
3)дела, возникающие из административно-правовых отноше¬ний, в тех случаях, когда граждане оспоривают в судебном порядке действия организаций, нарушающих их свободы, права и интересы.
Заявление гражданина об оспоривании действий организации, ее органа или должностного лица может быть облечено в форму ис¬кового заявления о признании недействительным акта, нару¬шающего права и охраняемые законом интересы гражданина, или в форму жалобы на неправомерные действия организации, ее органа или должностного лица. Так, согласно п. 8 ст. 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований этого Закона, иных правовых актов Российской Федера¬ции, устава общества, если он не принимал участия в общем собра¬нии акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. В Законе не указана процессуальная форма обращения акционера в суд. Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ исходят из того, что суды должны принимать иски о признании недействитель¬ными актов, изданных органами управления юридических лиц.
С. 484
В абз.2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ И Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некото¬рых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в связи с этим подчеркнуто, что «в частности, подлежат рассмотрению судами споры по искам о при¬знании недействительными решений собрания акционеров, правле¬ния и иных органов акционерного общества, нарушающих права акционеров, предусмотренные законодательством»[3].
Однако подлежат рассмотрению судами не только такие иски, но и аналогичные им по существу жалобы граждан. Квалификация обращения гражданина в суд как иска или как жалобы влечет за со¬бой определенные процессуальные и материально-правовые послед¬ствия:
– когда обращение облекается в форму иска, он заявляется к организации – юридическому лицу, даже если бы оспаривалось решение органа этого юридического лица; жалоба подается по пово¬ду решений или действий органа или должностного лица организа¬ции, которые и становятся лицами, участвующими в деле;
– иск гражданина о признании недействительным решения со¬брания участников хозяйственного общества или товарищества рас¬сматривается в порядке общеискового гражданского судопроизвод¬ства; жалоба гражданина на неправомерные действия организации – в порядке производства по делам, возникающим из администра¬тивно-правовых отношений. В последнем случае применяются пра¬вила cт.2391–239» гл. 24 «Жалобы на действия государственных орга¬нов, общественных организаций и должностных лиц, нарушающие права и свободы граждан» ГПК РСФСР и положения Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и сво¬боды граждан»;[4]
– дела по искам рассматриваются, как правило, не позднее од¬ного месяца со дня окончания подготовки дела к судебному разбира¬тельству; дела по жалобам – в десятидневный срок с момента подачи жалобы;
– дела по жалобам рассматриваются с обязательным участием прокурора;
– в случае удовлетворения иска судом выносится решение о признании акта организации недействительным полностью или в части; в случае удовлетворения жалобы судом выносится решение о признании акта либо отдельной его части незаконным.
С. 485
Весьма существенны различия в материально-правовых по¬следствиях вступивших в законную силу судебных решении по этим делам. Акт, признанный судом недействительным, как и сделка, признанная судом недействительной, недействителен с самого нача¬ла–с момента его совершения. Недействительный акт не вызывает тех правовых последствий, ради которых он принимался. Следова¬тельно, решение суда о признании акта организации недействитель¬ным является основанием для восстановления нарушенных прав истца. Но если организация не принимает мер, вытекающих из су¬дебного решения, по восстановлению нарушенных прав истца, то согласно ч. 2 ст. 13 ГК истец будет вынужден использовать другие способы защиты, предусмотренные ст. 12 ГК.[5]
Если же решением суда, принятым по жалобе гражданина, акт организации признан незаконным, то согласно ч. 3 ст. 239' ГПК РСФСР этот акт считается недействующим только с момента вступ¬ления решения суда в законную силу. Например, судом признаны незаконными решения собрания участников хозяйственного об¬щества об избрании совета директоров и назначении генерального директора общества. Это означает, что с момента вступления реше¬ния суда в законную силу полномочия совета директоров прекраще¬ны, а генеральный директор продолжает временно исполнять свои обязанности до решения внеочередного общего собрания, которое должно быть созвано незамедлительно. Действия и акты, совершен¬ные советом директоров и генеральным директором до дня вступле¬ния решения суда в законную силу, считаются правомерными до тех пор, пока они не оспорены в судебном порядке.
Если же судом аналогичное решение признано недействитель¬ным, то все акты и действия совета директоров и генерального ди¬ректора, совершенные с момента их избрания (назначения)до мо¬мента вступления решения суда в законную силу, являются непра¬вомерными и подлежат отмене. Это решение суда также влечет за собой необходимость незамедлительного созыва внеочередного со¬брания участников для избрания нового состава совета директоров и назначении нового генерального директора общества;
4) дела, в которых участвуют иностранные организации, орга¬низации с иностранными инвестициями, международные организа¬ции, иностранные граждане, лица без гражданства, осуществляющие предпринимательскую деятельность, если международным догово¬ром Российской Федерации такие дела отнесены к подведомствен¬ности судов общей юрисдикции. Если же вопрос о подведомствен¬ности названных споров не решен в международных договорах Рос-
С. 486
сии, то в силу п. 6 ст. 22 АПК такие дела относятся к подведомствен¬ности арбитражных судов.
Такова подведомственность дел с участием предпринимателей су¬дам общей юрисдикции. Как правильно подмечает М.К. Треушников, «подведомственность исковых дел судам общей юрисдикции можно определить методом исключения. Судам общей юрисдикции подведом¬ственны все дела, за исключением тех, которые ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса отнесены к ведению арбитражных судов[6].
Руководствуясь этим принципом, следует решать вопрос о под¬ведомственности дел об оспариваний актов государственных органов или органов местного самоуправления, носящих нормативный ха¬рактер. О возможности оспаривания нормативных актов в судебном порядке говорится в отсылочной норме ч. 1 ст. 13 ГК, а конкретные случаи, когда допускается судебный порядок признания их недей¬ствительными, должны быть предусмотрены законом.
Поскольку в п. 2 ст. 22 АПК подчеркнуто, что к экономическим спорам, разрешаемым арбитражным судом, относятся споры о при¬знании недействительными ненормативных актов, постольку оспаривание нормативных актов относится к компетенции судов общей юрисдикции.[7] Из этого исходил Верховный Суд Российской Феде¬рации, указав по конкретному делу, что «требования о признании незаконными актов, носящих нормативный характер, заявленные гражданами или юридическими лицами или гражданами, имею¬щими статус индивидуального предпринимателя, рассматриваются в судах общей юрисдикции, поскольку они не подведомственны ар¬битражному суду».[8]
Согласно Закону «О судебной системе Российской Федерации» суды общей юрисдикции являются федеральными судами. Они представляют собой единую систему, состоящую из трех звеньев 1) районный суд, 2) верховный суд республики, краевой (областной) суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа; 3) Верховный Суд Российской Федерации. Рас¬смотрение гражданских дел в судах общей юрисдикции осу¬ществляется по правилам гражданского процессуального законода¬тельства и опирается на принципы демократического правосудия:
С. 487
– предоставление судебной защиты любому и каждому, кто об¬ращается в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса;
– независимость судей и подчинение их только закону;
– равенство граждан и организаций перед законом и судом;
– гласность судебного разбирательства;
– состязательность и равноправие сторон.
Эти принципы конкретизируются в нормах, регламентирую¬щих порядок рассмотрения споров и предоставляющих различные процессуальные гарантии всем лицам, участвующим в деле, в том числе и предпринимателям.
Законом «О судебной системе Российской Федерации» пред¬усмотрено создание в субъектах Федерации мировых судей, которые будут являться судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации. К подведомственности дел мировым судьям будут отне¬сены некоторые категории гражданских дел, в связи с чем подведом¬ственность гражданских дел федеральных судов общей юрисдикции будет сужена.
Конституционная защита прав и интересов предпринимателей. Нарушенные права и интересы предпринимателей могут быть за¬щищены Конституционным Судом Российской Федерации. Соглас¬но ст. 1 Федерального конституционного закона Российской Феде¬рации «О Конституционном суде Российской Федерации» Консти¬туционный Суд Российской Федерации – судебный орган консти¬туционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляю¬щий судебную власть посредством конституционного судопроизвод¬ства[9]. Основная задача Конституционного Суда – определение со¬ответствия Конституции Российской Федерации федеральных зако¬нов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации и ряда других правовых актов и документов. Дела в Кон¬ституционном Суде возбуждаются по запросам Президента Россий¬ской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, Верховного Суда Рос¬сийской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Фе¬дерации, органов законодательной и исполнительной власти субъек¬тов Российской Федерации. В то же время в Конституционный Суд могут обращаться и иные лица: граждане и организации.[10]
С. 488
Возбуждение дела в Конституционном Суде по обращениям граждан и по запросам судов может иметь место в силу п. 4 ст. 125 Конституции РФ в случаях, когда возникла необходимость проверки конституционности закона, примененного или подлежащего приме¬нению в конкретном деле. Это конституционное положение развито и конкретизировано в ст. 96 Закона «О Конституционном Суде Рос¬сийской Федерации», согласно которой правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются зако¬ном, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, и объединения граждан. Из этих положений вытекает, что предприниматели – как граждане, так и коммерческие организа¬ции – также вправе обращаться в Конституционный Суд за защитой своих прав и интересов.
Обращение в Конституционный Суд допустимо, если закон, за¬трагивающий конституционные права и свободы граждан, применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение кото¬рого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон. Различными актами текущего законодательства может быть нарушено или ограничено провозглашенное в ст. 34 Конституции РФ право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной за¬коном экономической деятельности. Возможно также ущемление охраняемого законом конституционного права частной собствен¬ности предпринимателей. Если при рассмотрении конкретного спо¬ра выявляется, что закон, предусматривающий ограничение прав предпринимателя по сравнению с конституционными положения¬ми, не соответствует, по мнению предпринимателя, Конституции, предприниматель вправе обратиться в Конституционный Суд с жа¬лобой на нарушение его прав и свобод, поскольку арбитражный суд или суд общей юрисдикции, применяя этот конкретный закон, не обеспечивают защиту прав и интересов предпринимателя, гаранти¬рованных Конституцией.
Обращение в Конституционный Суд должно быть мотивиро¬ванным, в нем должны содержаться указания на то, в чем, по мне¬нию заявителя, состоит несоответствие Конституции конкретных законов в целом или их отдельных частей, и каким именно консти¬туционным положениям они не соответствуют. Заявитель должен изложить и обосновать свою позицию по вопросу о соотношении положений Конституции и конкретных законов, которые заявитель считает неконституционными. Только такая мотивированная жало-
С. 489
ба предпринимателя на нарушение его прав и свобод может быть принята Конституционным Судом к своему рассмотрению.
Согласно п. 6 ст. 125 Конституции РФ акты или их отдельные положения, признанные Конституционным Судом неконституци¬онными, утрачивают силу. Решение Конституционного Суда о при¬знании закона, примененного в конкретном деле, не соответствую¬щим Конституции, является основанием для пересмотра этого дела в установленном порядке. В случае признания закона либо отдельных его положения не соответствующими Конституции РФ судебные расходы граждан и их объединений подлежат возмещению.
В качестве примера рассмотрения Конституционным Судом во¬просов, относящихся к предпринимательской деятельности, можно привести Постановление Конституционного Суда РФ от18.02.97 г. № 3-П по делу о проверке конституционности постановления Пра¬вительства РФ от 28 февраля 1995 г. № 197 «О введении платы за выдачу лицензий на производство, розлив, хранение и оптовую про¬дажу алкогольной продукции». Поскольку согласно ч. З ст. 75 Кон¬ституции система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов устанавливаются феде¬ральным законом, Конституционный Суд признал постановление Правительства РФ от 28.02.95 г. № 197 не соответствующим Консти¬туции РФ. С учетом того, что указанный лицензионный сбор являет¬ся источником доходной части федерального бюджета, Конституци¬онный Суд постановил, что постановление Правительства РФ от 28.02.95 г. № 197 утрачивает силу не немедленно, а по истечении шес¬ти месяцев с момента провозглашения Постановления Конституци¬онного Суда. Признание неконституционным постановления Пра¬вительства РФ от 28.02.95 г. № 197 является основанием для отмены в установленном порядке положений других нормативных актов, основанных на указанном постановлении Правительства РФ, признанном неконституционным, либо воспроизводящих его или содержащих такие же положения; положения этих нормативных актов не могут применяться судами, другими органами и должност¬ными лицами.[11]
По рассматриваемому вопросу судья Конституционного Суда Т. Г. Морщакова не согласилась с решением Конституционного Суда и письменно изложила свое особое мнение, которое, как это и пред¬усмотрено ст. 76 Закона «О Конституционном Суде Российской Фе¬дерации», было опубликовано вместе с решением Конституционно¬го Суда.[12] Тем не менее принятое Конституционным Судом Поста¬новление является окончательным, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно и действует непосредственно.
С. 490
Законом РФ «О судебной системе Российской Федерации» предусматривается возможность создания конституционных (устав¬ных) судов в субъектах Российской Федерации. Конституционный (уставный) суд субъекта Федерации может создаваться субъектом Российской Федерации для рассмотрения вопросов соответствия законов субъекта Федерации, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Федерации, органов местного са¬моуправления субъекта Федерации конституции (уставу) субъекта Федерации, а также для толкования конституции (устава) субъекта Российской федерации.
________________________________________
[1] Далее по тексту – ГПК.
[2] Закон РФ «О защите прав потребителей» принят Верховным Советом РФ 7 февраля 1992 г., действует в редакции Федерального закона от 9 января 1996 г. № 2-ФЗ//СЗРФ 1996 № 3 ст. 140.
[3] Эта же позиция проводится и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 апреля 1997 г. № 4/8 «О некото¬рых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах»« (п. 8-11)//Российская газета 1997. 23 апр.
[4] В редакции Федерального закона от 14 12 95 г. № 197-ФЗ «О внесении изме¬нений и дополнений в Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нару¬шающих права и свободы граждан»« // СЗ РФ 1995 № 51 ст. 4970.
[5] В арбитражных судах не принято выдавать исполнительные листы по реше¬ниям о признании недействительными юридических актов. Такая практика не соот¬ветствует правилам об исполнении судебных актов (ст. 197–209 АПК) и затрудняет реализацию признанных арбитражным судом прав и интересов истцов.
[6] Треушников М.К. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. М., 1996.
[7] Треушников М.К. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. М., 1996. С. 43.
[8] С нашей точки зрения подведомственность должна определяться не по виду акта нормативный или ненормативный, а по предмету регулирования. Если оспари¬ваемым нормативным актом регулируются какие-либо вопросы предприниматель¬ской деятельности, дело о признании его недействительным должно рассматриваться арбитражным судом.
Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 12. С. 2, аналогичное дело – Там же. 1996. № 6. С. 1. Представляется, что противоречащие правовым актам более высокой юридической силы нормативные правовые акты должны признаваться судом не незаконными, а недействительными, так как они не должны вызывать какие-либо правовые последствия.
[9] Федеральный конституционный закон Российской Федерации «О Консти¬туционном Суде Российской Федерации» принят Государственной Думой 24.06.94 г., одобрен Советом Федерации 12.07.94r., подписан Президентом РФ 21.07.94 г. № 1-ФКЗ // СЗ РФ. 1994. № 13. ст. 1447; см. также: Государственное право Российской Федерации. Сборник нормативных актов. Сост. А.А. Белкин. СПб., 1996. С. 57–113.
[10] Аналогичная точка зрения высказывается в юридической литературе (см., напр.: Пашин С. Конституционный Суд России: обращаться могут все // Советская юстиция. 1992. № 2. С. 11–12.; Кузнецов В. Конституция и права юридических лиц // Российская юстиция. 1997. № 4. С. 38–41).
[11] Российская газета. 1997. 26 февр.; СЗ РФ. 1997. № 8. ст. 1010.
[12] Там же.
Рассмотрение экономических споров третейскими судами. Эко¬номические споры могут рассматриваться не только арбитражными судами и судами общей юрисдикции, но и третейскими судами. В отличие от судов общей юрисдикции и арбитражных судов третей¬ские суды являются особыми правовыми институтами: они не отно¬сятся к судебной системе, не осуществляют правосудия, не являются органами судебной власти. И тем не менее третейские суды могут разрешать споры, возникающие в процессе осуществления предпри¬нимательской деятельности, и обеспечивать защиту и восстановле¬ние нарушенных прав и интересов предпринимателя.
Исторически в странах рыночной экономики третейские суды создавались сначала для рассмотрения внешнеэкономических спо¬ров, возникавших между предпринимателями – резидентами раз¬личных государств. А затем третейские суды стали учреждаться для рассмотрения наряду с государственными судами экономических споров, возникающих в сфере внутренних отношений.[1]
Третейскими называют негосударственные самодеятельные су¬ды, избираемые самими участниками правоотношения для разреше¬ния возникшего между ними спора.[2] Стороны спорного правоотно¬шения могут обратиться к определенному специалисту или специа¬листам с просьбой разрешить спор между ними. В таком случае спе¬циалисты, разрешающие один конкретный спор, признаются тре¬тейским судом, созданным для одного случая; такого рода третей¬ские суды принято именовать изолированными или судами ad hoc. Но могут также учреждаться постоянно действующие третейские суды, которые функционируют постоянно и рассматривают различ¬ные экономические споры по обращению к ним заинтересованных лиц. Такие третейские суды называют институциональными (институционными).
По мере развертывания в России рыночных отношений и объ¬ективно связанного с этим процессом роста числа экономических
С. 491
споров стало создаваться достаточно много постоянно действующих третейских судов. И хотя отсутствуют статистические сведения как о количестве самих третейских судов, так и о количестве рассматри¬ваемых ими споров,[3] можно утверждать, что некоторая часть эконо¬мических споров разрешается третейскими судами, и тем самым несколько облегчается та огромная нагрузка по количеству дел, ко¬торая падает на арбитражные суды в России.
Основным нормативным правовым актом, регулирующим по¬рядок создания и деятельности третейских судов, является в настоя¬щее время Временное положение о третейском суде для разрешения экономических споров, утвержденное постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24 июня 1992г. № 3115-1.[4] Соглас¬но ст. 2 названного Временного положения постоянно действующие третейские суды могут учреждаться торговыми палатами, иными органами, биржами, объединениями, предприятиями, учреждения¬ми и организациями. Наиболее активно работают третейские суды при федеральной и региональных торгово-промышленных палатах, биржах, ассоциациях, финансово-промышленных группах и иных объединениях. Некоторые законы прямо ориентируют на разреше¬ние соответствующих споров третейскими судами. Так, согласно ст. 15 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» споры между членами фондовой биржи и их клиентами рассматриваются судом, арбитражным судом и третейским судом. Аналогичное по смыслу положение содержится в ст. 30 Закона «О товарных биржах и бирже¬вой торговле». Биржевая арбитражная комиссия создается товарной или товарно-фондовой биржей как орган, осуществляющий прими¬рение сторон или выполняющий иные функции третейского суда по спорам, связанным с совершением биржевых сделок.
Как правило, постоянно действующие третейские суды не яв¬ляются юридическими лицами. Материальное и финансовое обеспе¬чение им предоставляется их учредителями; третейские сборы вно¬сятся на банковский счет одного из учредителей. В то же время по¬стоянно действующие третейские суды могут учреждаться как юри¬дические лица в организационно-правовой форме автономной не¬коммерческой организации согласно ст. 10 Федерального закона «О некоммерческих организациях».
Третейские суды могут рассматривать не все виды экономиче¬ских споров, отнесенных к подведомственности арбитражных судов и судов общей юрисдикции, а только такие экономические споры,
С. 492
которые вытекают из гражданских правоотношений. Следовательно, подведомственность третейских судов значительно уже подведом¬ственности судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Эконо¬мические споры, вытекающие из гражданских правоотношений, – это имущественные споры между лицами, обладающими автономи¬ей воли и имущественной самостоятельностью и действующими относительно друг друга как юридически равные, не подчиненные один другому субъекты. Правильное определение юридической при¬роды спора имеет большое практическое значение, так как иногда третейские суды не исследуют этот вопрос и совершают ошибки;
имели место случаи, когда третейские суды рассматривали споры, связанные с приватизацией государственных предприятий, в част¬ности, споры о разделе имущества на основе утвержденного плана приватизации. Поскольку в конечном итоге такой спор неизбежно выливается в оспаривание плана приватизации, он вытекает не из гражданских, а из административных правоотношений, и потому не подлежит рассмотрению в третейском суде.
Спор может быть рассмотрен в третейском суде только при на¬личии письменного соглашения сторон о передаче возникшего или могущего возникнуть между ними спора на рассмотрение опреде¬ленному третейскому суду. Соглашение о передаче спора третейско¬му суду может быть заключено в форме отдельного соглашения либо выражено в виде условия о юрисдикции в заключенном между сто¬ронами гражданско-правовом договоре или ином двустороннем до¬кументе. Условие о юрисдикции, именуемое обычно третейской или арбитражной оговоркой, должно быть сформулировано предельно четко и выражать совпадающее волеизъявление сторон, направлен¬ное на передачу спора на рассмотрение данного третейского суда.
Процедуры принятия исковых заявлений, возбуждения дел и их рассмотрения предусматриваются в локальных документах, прини¬маемых учредителями третейских судов: положениях, уставах, рег¬ламентах. Процессуальные правила третейских судов во многом ана¬логичны нормам Арбитражного процессуального кодекса РФ.[5] Наи¬более существенные отличия состоят в том, что, во-первых, споря¬щие стороны сами выбирают арбитров из списка лиц, являющихся членами данного третейского суда. При отсутствии иного соглаше¬ния сторон третейский суд образуется в составе трех судей: каждая сторона назначает одного судью, а двое назначенных таким образом третейских судей назначают третьего, который председательствует на процессе. По регламенту некоторых третейских судов допускается рассмотрение спора одним третейским судьей, кандидатура которого
С. 493
согласовывается сторонами или назначается с их согласия председа¬телем третейского суда.
Во-вторых, в третейском разбирательстве принцип процессу¬альной состязательности сторон воплощается в самой высокой сте¬пени: все доказательства предоставляются сторонами, только от них самих зависит обоснованность их требований и возражений. Во вре¬мя третейского разбирательства у представителей сторон имеется возможность переспорить другую сторону, переубедить ее и тем са¬мым и судей убедить в своей правоте. В анализе ситуации, проверке аргументов принимают активное участие и третейские судьи. Раз¬вернувшаяся полемика, свободный и полный обмен мнениями всех трех участников разбирательства: представителей двух сторон и тре¬тейских судей – приводят к тому, что решение спора становится яс¬ным, как правило, еще до того, как суд удалится на совещание для вынесения решения. Именно в этом – в нахождении правильного разрешения спора общими усилиями – состоит сущность третейско¬го суда как учреждения, разрешающего экономические споры.
В-третьих, решение третейского суда подлежит добровольному исполнению. Принцип добровольности исполнения решения тре¬тейского суда также вытекает из самой сущности третейского разби¬рательства: обращаясь в третейский суд по обоюдному согласию и доверяя избранным ими третейским судьям, спорящие стороны про¬возглашают тем самым свое полное доверие третейскому разбира¬тельству и заявляют о своих обязательствах исполнить принимаемое судом решение, в чью бы пользу оно не было вынесено, добровольно без какого-либо принуждения. Например, взысканная по решению третейского суда сумма может быть уплачена обязанным лицом пу¬тем перечисления ее со своего банковского счета на банковский счет организации-взыскателя, в чью пользу вынесено решение, платеж¬ным поручением, где в графе «Назначение платежа» делается ссылка на решение третейского суда. Если решением третейского суда от¬ветчик присужден передать истцу определенные материальные цен¬ности, передача может быть осуществлена и оформлена путем спи¬сания этих ценностей с баланса ответчика и зачисления их на баланс взыскателя с выполнением соответствующих проводок по бухгалтер¬скому учету. Если присужденным объектом является здание, соору¬жение, земельный участок или иное недвижимое имущество, то на основе решения третейского суда право собственности на этот объ¬ект подлежит государственной регистрации в едином государствен¬ном реестре учреждениями юстиции.
Решение третейского суда должно быть исполнено в порядке и сроки, указанные в решении; если же в решении срок исполнения не установлен, оно подлежит немедленному исполнению.
Отказ обязанной стороны добровольно выполнить решение третейского суда противоречит обычаям делового оборота, этиче-
С. 494
ским нормам предпринимательства и является нарушением приня¬того на себя обязательства добровольно исполнить решение третей¬ского суда.[6] Тем не менее возможность отказов от добровольного исполнения решений третейских судов исключить нельзя, как нель¬зя исключить возможность вынесения третейскими судами ошибоч¬ных, не соответствующих законодательству решений. Поэтому пред¬усматривается возможность принудительного исполнения решений третейских судов через арбитражные суды, которые наделены опре¬деленными полномочиями относительно решений третейских судов.
Для того, чтобы решение третейского суда можно было прину¬дительно исполнить через арбитражный суд, постоянно действую¬щий третейский суд должен быть аккредитован при арбитражном суде региона или субъекта Федерации, на территории которого рас¬положен этот третейский суд. Аккредитация происходит путем на¬правления в арбитражный суд документов о создании третейского суда и его составе. Третейский суд также информирует арбитражный суд об изменениях в составе третейских судей.
В случае неисполнения решения третейского суда стороне, в пользу которой вынесено решение, предоставлено право обращения с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение. Заявление может быть направлено в арбитражный суд непосредственно либо через третейский суд, вынесший решение. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие неисполне¬ние решения третейского суда. Заявление должно быть подано не позднее месяца со дня окончания срока добровольного исполнения решения третейского суда. Заявление оплачивается государственной пошлиной в пятикратном размере минимального размера оплаты труда. Заявление рассматривается судьей арбитражного суда едино¬лично в месячный срок со дня его получения арбитражным судом. О дне рассмотрения заявления извещаются стороны, которые могут принять участие в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения заявления выносится определение о выдаче исполни¬тельного листа либо об отказе в выдаче исполнительного листа.
Арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа по решению третейского суда в следующих случаях:
если соглашение сторон о рассмотрении спора в данном тре¬тейском суде не было достигнуто;
если состав третейского суда или процедура рассмотрения спо¬ра не соответствовали соглашению сторон о рассмотрении спора в данном третейском суде;
С. 495
если сторона, против которой принято решение третейского су¬да, не была надлежащим образом извещена о дне разбирательства в третейском суде или по другим причинам не могла представить свои объяснения;
если спор возник в сфере управления и не подлежал рассмотре¬нию в третейском суде.
При рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа арбитражный суд проверяет законность и обоснованность решения третейского суда. Если арбитражный суд придет к выводу, что реше¬ние не соответствует законодательству либо принято по неисследо¬ванным материалам, исполнительный лист не выдается и дело воз¬вращается на новое рассмотрение в третейский суд, принявший ре¬шение. При невозможности повторного рассмотрения дела в том же третейском суде исковое заявление может быть предъявлено в ар¬битражный суд в соответствии с установленной подсудностью.
Определение арбитражного суда о выдаче исполнительного листа по решению третейского суда или об отказе в выдаче исполни¬тельного листа и возврате дела на новое рассмотрение в третейском суде может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбит¬ражным процессуальным кодексом, т. е. путем обращения в апелля¬ционную, а также кассационную инстанцию, а после прохождения дела хотя бы в одной из названных инстанций может быть подано заявление о принесении протеста в порядке надзора на предмет из¬менения или отмены определения арбитражного суда.
Возможность обжалования и опротестования определений ар¬битражного суда, выносимых в связи с заявлениями о выдаче испол¬нительного листа по решению третейского суда, является не только формой государственного судебного контроля за законностью и обоснованностью решений третейских судов, но и надежной про¬цессуальной гарантией прав и интересов тех предпринимателей, которые доверили их защиту третейскому суду.
Вступившее в законную силу определение арбитражного суда о выдаче исполнительного листа по решению третейского суда являет¬ся актом судебной власти, подлежащим в силу закона – ст. 197 АПК – исполнению «всеми государственными органами, органами местного самоуправления и иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами на всей территории Россий¬ской Федерации...».
Третейские суды играют видную роль в разрешении споров, возникающих в сфере внешних экономических отношений. Создан¬ные в различных странах институциональные третейские суды для разрешения внешнеэкономических споров включают в свой состав известных юристов из разных государств, что обеспечивает им авто¬ритет и необходимое доверие со стороны участников внешнеэконо¬мической деятельности. Ориентированные на разрешение внешне-
С. 496
экономических споров третейские суды получили название между¬народного коммерческого арбитража. Наиболее известными и авто¬ритетными арбитражами в мире являются Арбитражный институт торговой палаты города Стокгольма (Швеция)[7], Международный арбитражный суд Международной торговой палаты в Париже[8], Лон¬донский Международный Третейский суд[9]. Международный арбит¬ражный суд федеральной палаты экономики в Вене(Австрия).[10]
В России действует Международный коммерческий арбитраж¬ный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации в Москве, а также другие арбитражи в основном при региональных торгово-промышленных палатах. Порядок учреждения и деятель¬ности международных коммерческих арбитражных судов предусмот¬рен Законом РФ от 7 июня 1993г. № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже».[11] Если решения международных коммер¬ческих арбитражных судов не исполняются добровольно, они при¬водятся в исполнение через государственные суды в порядке, пред¬усмотренном Конвенцией о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-йоркская конвен¬ция) 1958г., участником которой является Российская Федерация.[12]
________________________________________
[1] Об истории третейских судов в России см.: Кудряшов С.М. Коммерческие третейские суды в России// Государство и право. 1995. № 8. С. 108–114.
[2] Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник, 2-е изд., перераб. и доп. М., С. 393.
[3] См. об этом: Виноградова Е.А. Третейский суд в России. Законодательство, практика, комментарии. М., 1993. С. 34.
[4] Ведомости РФ. 1992. № 30. ст. 1790; См. также в указанной выше книге Е.А. Виноградовой. С. 17–24. Предполагается принятие Федерального закона о третейских судах в Российской Федерации, что предусмотрено ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
[5] См., напр.: Регламент по арбитражу и исполнительному производству Тре¬тейского суда Ассоциации «Некоммерческий Арбитражный Центр» // Деловой Мир. 1997. 28 янв. № 10–11. С. 4–5; см. также регламенты ряда постоянно действующих на территории России третейских судов в книге Е.А. Виноградовой. С.41–135.
[6] Нельзя не отметить, к сожалению, что случаи отказов от добровольного ис¬полнения решений третейских судов достаточно распространены, что объясняется отчасти как неуважением к своим партнерам, так и отсутствием пока должного авто¬ритета у возникших относительно недавно российских третейских судов.
[7] См. о нем: Вестник ВАС РФ. 1994. № 3. С. 76-86.
[8] См. о нем: Ашера Д. Международный арбитражный суд МТП // Хозяйство и право. 1996. № 10. С. 162-166.
[9] См. о нем: Вестник ВАС РФ. 1993. № 11. С. 84-97.
[10] См. о нем: Вестник ВАС РФ. 1995. № 2. С. 64-72.
[11] Ведомости РФ. 1993. № 32. ст. 1240. О работе Международного коммерче¬ского арбитражного суда при ТПП РФ см. в кн.: Поздняков B.C. Международный коммерческий арбитраж в Российской Федерации. М., 1996.
[12] См. в кн.: Розенберг М.Г. Контракт международной купли-продажи. Совре¬менная практика заключения. Разрешение споров. М., 1996. С. 576–583.


Головна сторінка  |  Література  |  Періодичні видання  |  Побажання
Розміщення реклами |  Про бібліотеку


Счетчики


Copyright (c) 2007
Copyright (c) 2021