ЕЛЕКТРОННА БІБЛІОТЕКА ЮРИДИЧНОЇ ЛІТЕРАТУРИ
 

Реклама


Пошук по сайту
Пошук по назві
книги або статті:




Замовити роботу
Замовити роботу

Від партнерів

Новостi



Книги по рубрикам

> алфавитний указатель по авторами книг >



10.4. Виды толкования-разъяснения


По юридическому значению различают толкования: официальное (ауте­нти­­­ческое, делегированное), неофициальное (обыденное, про­фес­­сиональное, доктринальное). Официальное толкованиеэто вытекающее из компетенции государственных органов и должностных лиц разъяснение ими содержания нормы права, которое является юридически о

бязательным для применения на практике. Официальное толкование призвано обеспечить единство понимания законов и, на этой основе, единство их применения на всей территории государства. Неофициальное толкованиеэто разъяснение содержания норм права, которое не является юридически обязательным для применения на практике. В зависимости от силы авторитета интерпретатора, уровня его компетентности, то есть глубины знания и понимания им предмета, о котором идет речь, различают три разновидности неофициального толкования: обыденное, профессиональное, доктринальное.

Обыденное толкованиеэто разъяснение содержания норм права не юристами.

Профессиональное толкованиеэто разъяснение содержания норм права юристами-практиками (юрисконсультами, адвокатами, судьями, прокурорами и т.д.).

Доктринальное толкованиеэто основанное на развернутой аргументации выводов разъяснение содержания норм права юристами-учеными (в лекции, статье, монографии, комментарии к закону и т.д.). Доктринальное толкование не следует противопоставлять официальному. Последнее также является научно обоснованным. Например, с 1963 г. при Верховном Совете УССР действовал Научно-консультационный совет, который, в частности, принимал мотивированные рекомендации по проектам разъяснений Пленума Верховного суда Украины. Однако в отличие от актов доктринального толкования в актах официального толкования выводы, раскрывающие содержание толкуемых норм, закрепляются без их обоснования.

Официальное толкование классифицируют:

1) по субъектам толкования – аутентическое, делегированное (легальное);

2) по сфере действия – нормативное (общее), казуальное (индиви­дуаль­ное).

Аутентическое толкованиеэто официальное разъяснение содержания норм права тем органом, который их установил. Если государственный орган управомочен издавать нормативные акты, он вправе и разъяснять при необходимости содержание изданных им нормативных актов. Однако в современной Украине следует учитывать, что согласно п. 6 разд. ХV Конституции Украины от 28 июня 1996 г. Верховная Рада Украины была вправе осуществлять толкование законов до создания Конституционного Суда Украины. С момента создания Конституционного Суда Украины согласно п. 2 ст. 150 Конституции Украины к полномочиям Конституционного Суда Украины относится официальное толкование Конституции Украины и законов Украины. Это соответствует теории и практике правового государства, принципу разделения властей и принципу, связанному с установлением истины при решении споров: «Никто не может быть судьей в собственном деле».

 Делегированное (легальное) толкованиеэто официальное разъяснение содержания норм права органом, который их не принимал, но уполномочен законом давать такого рода разъяснения. Субъектами делегированного толкования могут быть как правотворческие, так и правоприменительные органы. Результаты делегированного толкования правоприменительных органов содержатся, например, в разъяснениях Пленума Верховного суда Украины. Аутентическое и делегированное толкование по сфере действия может быть нормативным или казуальным.

Нормативное толкование – это официальное разъяснение содержания норм права, которое является юридически обязательным для применения на практике во всех случаях, когда применяются толкуемые нормы. Субъектами нормативного толкования могут быть как правотворческие, так и правоприменительные органы. Результаты нормативного толкования правоприменительного органа содержатся, например, в разъяснениях Пленума Верховного суда Украины. В результате нормативного толкования (интерпретации) вырабатываются так называемые интерпретационные нормы (поэтому данное толкование называется нормативным). Интерпретационная норма – это установленное уполномоченным на то субъектом официальное правило, указывающее, как правильно понимать и применять ту или иную норму права. Интерпретационная норма – это не новая норма права, она не вносит в содержание толкуемой нормы ничего нового, не при­ме­няется сама по себе, вне связи с интерпретируемой нормой права, и, обычно, разделяет судьбу последней в случае ее отмены. Интерпретационные нормы содержатся в интерпретационных актах, например, в разъяснениях Президиума Высшего хозяйственного суда Украины.

Казуальное толкованиеэто официальное разъяснение содержания нормы права при рассмотрении конкретного юридического дела, которое обязательно только для этого дела. Субъектами казуального толкования преимущественно являются правоприменительные органы. Результаты казуального толкования содержатся в разного рода правоприменительных актах. Среди них особое место занимают акты вышестоящих судебных инстан­ций (судов кассационной, надзорной инстанции). Вышестоящая судебная инстанция, например, отменив решение суда первой инстанции и направив дело на новое рассмотрение в тот же суд, при этом может прямо объяснить в своем определении, как следует правильно понимать смысл примененного нижестоя­щим судом закона. Либо последнее вытекает из анализа логики решения вышестоящей судебной инстанцией юридического дела по существу. Публикации содержания подобных решений пред­варяют формулируемые как тезис выводы-толкования (резюме). Например, «показания заинтересованных в исходе дела лиц, не подтвержденные другими доказательствами, не могут быть положены в основу обвинительного приговора». Решения юридических дел по существу вышестоящими судебными инстанциями публикуются (например, в журнале «Право Украины») как образец правильного понимания и применения закона. Эти решения, рассматриваемые нижестоящими инстанциями в качестве такого образца, фактически имеют значение судебного прецедента.

Список рекомендуемой литературы:

1. Вопленко Н.Н. Официальное толкование норм права. М., 1976.

2. Ивакина Н.Н. Паронимы в речи юриста //Правоведение. 1991. № 1.

3. Лазарев В.В. О роли доктринального толкования права //Сов. юстиция. 1969. № 14.

4. Насырова Т.Я. Телеологическое (целевое) толкование советского закона. Теория и практика. Казань, 1988.

5. Пиголкин А.С. Толкование нормативных актов в СССР. М., 1960.

6. Савицкий В.М. Язык процессуального закона. Вопросы терминологии. М., 1987.

7. Спасов Б. Закон и его толкование. М., 1986.

8. Харбиева Т.Я. Процессуальные вопросы толкования Конституции в деятельности Конституционного суда //Гос-во и право, 1996. № 10.

9. Черданцев А.Ф. Толкование советского права. М., 1976.

10. Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке, практике. Екатеринбург, 1993.

11. Язык закона. М., 1990.

Вопросы и задания для самоконтроля:

1. Что такое толкование правовых норм?

2. Какие способы толкования Вы знаете?

3. Раскройте значение исторического способа толкования.

4. Какие Вы знаете виды толкования по объему?

5. Приведите примеры субъектов, осуществляющих официальное толкование правовых норм.

6. Что такое казуальное толкование?

 

 



Головна сторінка  |  Література  |  Періодичні видання  |  Побажання
Розміщення реклами |  Про бібліотеку


Счетчики


Copyright (c) 2007
Copyright (c) 2021