ЕЛЕКТРОННА БІБЛІОТЕКА ЮРИДИЧНОЇ ЛІТЕРАТУРИ
 

Реклама


Пошук по сайту
Пошук по назві
книги або статті:




Замовити роботу
Замовити роботу

Від партнерів

Новостi



Книги по рубрикам

> алфавитний указатель по авторами книг >



§3. Метод трудового права


Метод отрасли тесно связан с ее предметом. “Разрыв ... между отраслевым методом регулирования и реальными, фактическими отношениями немыслим, невозможен”[1]. Поэтому изменения в системе общественных отношений, составляющих предмет трудового права, в их содержании не может не сказаться на методе правового регулирования этих отношений. По крайней мере, анализ изменений в предмете позволяет сделать определенные выводы по возможным направлениям совершенствования метода трудового права.

В науке советского трудового права неоднократно предпринимались попытки сформулировать метод как специфическую черту правового регулирования, которая должна быть общей «для всего круга общественных отношений», составляющих его предмет. Так, Н. Г. Александров определил метод трудового права как «участие профсоюзов в разработке и принятии нормативных актов о труде рабочих и служащих, в разрешении трудовых споров, заключении коллективных договоров, контроль профсоюзов за соблюдением трудового законодательства»[2]. В.С. Андреев сформулировал метод трудового права как «участие рабочих и служащих через свои общественные организации - профсоюзы - в регулировании трудовых отношений и других тесно связанных с ними отношений»[3].

Утверждение в теории права мнения о том, что метод нельзя сводить только к одному приему или способу регулирования, что его особенности, свойственные любой отрасли права, выражаются во многих ее сторонах, особенностях правового регулирования[4], было положено в основу нового этапа научной разработки метода трудового права. А. И. Процевский предложил комплексное определение метода трудового права[5], доказывая, что он отражает: а) характер взаимодействия сторон, влияющий на правовое положение субъектов трудового правоотношения (равенство и подчинение); б) степень определенности предоставленных прав, выражающаяся в характере норм трудового права (императивном или диспозитивном); в) порядок установления прав и юридических обязанностей субъектов трудовых отношений (непосредственно законом или нормативным соглашением).

При определении метода трудового права России обычно выделяют следующие его особенности: а) сочетание централизованного и локального регулирования общественных отношений, составляющих предмет этой отрасли права; б) сочетание договорного, рекомендательного и императивного способов регулирования; в) участие трудовых коллективов, профсоюзов в регулировании социально-трудовых отношений; г) своеобразие способов защиты и самозащиты трудовых прав и обеспечения обязанностей (внесудебный порядок применения санкций и восстановления нарушенных прав); д) равноправие сторон трудового договора с подчинением их в процессе труда правилам внутреннего трудового распорядка; е) зависимость вознаграждения от коллективных и индивидуальных результатов труда[6].

Бесспорно, что все перечисленные особенности действительно, так или иначе, характеризуют правовое регулирование социально-трудовых отношений России. При желании их количество можно увеличить. Науке трудового права, например, известны попытки конкретизировать метод даже на уровне отдельных институтов[7].

Поскольку мы понимаем предмет трудового права как систему социально-трудовых отношений, выделяя среди ее элементов (составных частей) трудовое отношение, являющийся основным, постоянным, важнейшим и определяющим содержание всех других элементов системы, постольку, видимо, правомерна постановка вопроса о выделении основной (главной) черты метода трудового права.

В теории права затронутая проблема уже обсуждалась. Теоретики полагают, что главной чертой отраслевого правового регулирования является юридическое положение субъектов, их правовой статус[8]. В этом отношении приобретают смысл формулировки метода трудового права, предложенные в свое время Н. Г. Александровым и В. С. Андреевым путем выделения главной особенности правового регулирования социально-трудовых отношений.

Определенную ясность в поиске основной черты метода могут внести те изменения, которые уже претерпели и продолжают претерпевать в рыночных условиях общественные отношения, составляющие предмет трудового права, по крайней мере, на уровне основных направлений, устойчивых тенденций. С этих позиций можно утверждать, что с переходом к рынку сужается круг возможностей централизованного регулирования социально-трудовых отношений[9], утрачивает свою былую роль императивный характер норм трудового права. Обязывающие нормы в современном трудовом праве обычно содержат минимальные (пороговые) гарантии, единые процедурные и процессуальные правила и могут оцениваться как правовой способ защиты трудовых прав, если они не носят рекомендательного характера, не содержат альтернативы выбора для субъекта. Безусловно, в основном правовой статус работника определятся законом. Однако его реализация, осуществление в процессе работы невозможны без соответствующих индивидуальных и коллективных соглашений субъектов трудового права об установлении и изменении условий труда и быта.

Рыночным условиям труда больше соответствует договорный характер определения юридического состояния субъектов трудового права. При этом речь идет не только о трудовых отношениях. Стало быть, основной (главной) чертой метода трудового права на современном этапе является все более расширяющееся, объективно набирающее силу индивидуальное и коллективное договорное определение юридического состояния субъектов трудового права. Следует подчеркнуть, что элемент подчинения субъектов внутреннему трудовому распорядку также является в известной мере предметом договора. Например, на уровне индивидуального трудового договора может устанавливаться режим рабочего времени и времени отдыха, обязанности работника и работодателя. На уровне коллективного договора и соглашения закрепляются и другие элементы обязанности работника подчиняться внутреннему трудовому распорядку организации.

Как уже отмечалось, это важнейшая черта не только трудового, но и иных отношений, обслуживающих (обеспечивающих) его: отношения по подбору кадров; производственному обучению; повышению квалификации работников; партнерских отношений по организации и управлению производством, по установлению условий труда и быта, при разрешении коллективных трудовых споров и др.

Возможности договорного регулирования предмета трудового права определяются в законе не обязывающими, а управомочивающими нормами трудового права.

Наряду с главной чертой (элементом) метода трудового права, следующими по своему значению являются: участие в регулировании социально-трудовых отношений профсоюзов, трудовых коллективов, а также своеобразие способов защиты и самозащиты трудовых прав и обеспечения обязанностей (внесудебный порядок применения санкций и восстановления нарушенных прав и т.п.). Однако не трудно заметить, что названные черты метода вытекают из его главного, определяющего элемента, уточняют, конкретизируют, дополняют его, подчеркивая тем самым единство (общность) слагаемых метода трудового права.

 



[1] Алексеев С.С. Структура советского права. - М.: Юридич. литерат., 1975, с.183; Его же. Теория права. - Харьков: Изд-во БЕК, 1994, с. 157; Явич Л.С. Общая теория права - Л.: Изд-во ЛГУ, 1976, с.129.

«... Выбор метода под влиянием конкретных условий может оказаться случайным. Однако рано или поздно законодатель изберет тот метод, который соответствует сущности регулируемого отношения, и тогда оно займет должное место в составе отношений, образующих предмет регулирования данной отрасли права»  (Яковлев В. Ф. Объективное и субъективное в методе правового регулирования // Правоведение, 1970, №6, с.59-60)

[2] Александров Н.Г. Советское трудовое право - М.: Юридич. литерат.,   1963, с.19. См. также: Советское государство и право, 1958, №5, с.119.

[3] Советское трудовое право / Под ред. В.С. Андреева. - М.: Высшая школа, 1965, с.14-15.

[4] Алексеев С. С. Структура советского права, с.175-176.

[5] Процевский А. И. Метод правового регулирования трудовых отношений. - М.: Юридич. литерат., 1972, с.130.

[6] См. подробнее: Трудовое право России / Под ред. А. С. Пашкова, 1994, с.30-38, 39; Сыроватская Л. А. Трудовое право, 1995, с.17-21; Толкунова В. Н., Гусов К. Н.  Трудовое право России, 1995, с.13-15;  Трудовое право / Под ред. О. В. Смирнова, 1996, с.13-16 и др. работы.

[7]Глазырин В. В., Шкатулла В. И. Советское трудовое право. - М., 1986, с.10.

[8]См., например: Алексеев С. С.  Структура советского права, с. 177-181; Явич Л. С. Общая история права, с.130 и др. раб.

[9]Этот процесс в 80х годах уже привлекал внимание ученых (см.: Безина А. К. Индивидуально-правовое регулирование труда рабочих и служащих. - Казань: Изд-во Казанского госуниверситета, 1984, с.34-35 и др.).



Головна сторінка  |  Література  |  Періодичні видання  |  Побажання
Розміщення реклами |  Про бібліотеку


Счетчики


Copyright (c) 2007
Copyright (c) 2021