ЕЛЕКТРОННА БІБЛІОТЕКА ЮРИДИЧНОЇ ЛІТЕРАТУРИ
 

Реклама


Пошук по сайту
Пошук по назві
книги або статті:




Замовити роботу
Замовити роботу

Від партнерів

Новостi



Книги по рубрикам

> алфавитний указатель по авторами книг >



§1. Понятие формы трудового права


Следует различать внутреннее и внешнее построение (архитектонику) трудового права, а, следовательно, внутреннюю и внешнюю его форму.

Внутренняя форма опосредствует структуру или, как принято говорить в правовой науке, систему трудового права. Она находит свое выражение (оформление) в его нормах, институтах, субинститутах, то есть в тех элементах, которые составляют внутреннюю архитектонику (объективацию) трудового права.

Внешняя форма проявляется в виде трудового законодательства, его системы, нормативно-правовых актов, статей, пунктов, частей и других структурных элементов.

Внутренняя и внешняя формы трудового права не всегда адекватны. Поэтому система законодательства может в той или иной части не соответствовать системе трудового права. Основополагающим элементом в этом соотношении является система трудового права. Для законодателя она представляет собой научно-обоснованную модель, которой должны отвечать результаты его нормотворческой деятельности в области правового регулирования труда.

В учебной, монографической литературе исследуются преимущественно внешние формы трудового права, то есть элементы системы трудового законодательства. Чаще всего речь идет о видах нормативно-правовых актов, без обращения к анализу их структуры. Отсюда и неизбежные издержки в образовании юристов, законодателя. Не случайно встречаются практики, которые не в состоянии правильно прочесть статью, особенно если она содержит части и пункты. По всей видимости это издержки изучения теории, в том числе и трудового права, методики ее преподавания в вузах, а в известной степени и недостаточной проработки вопросов внешней формы трудового права.

В литературе внешняя форма трудового права определялась по-разному. В первых, например, учебниках для обозначения внешней формы права использовался термин источники трудового права[1] .

В учебных изданиях после 1945 г. наряду с источниками трудового права употребляются термины нормы советского трудового права и нормативные акты советского трудового права[2].

В.И. Смолярчук, исследовавший эту проблему на монографическом уровне пришел к выводу, что учение об источниках советского трудового права в течение долгого времени не разрабатывалось, а соответствующие главы в переиздававшихся учебниках по трудовому праву, как правило, не перерабатывались[3].

Современная учебная литература кладет в основу определения формы права общетеоретические положения, употребляя в основном понятие и “источники трудового права”[4].

В литературе по трудовому праву предприняты попытки конкретизировать общетеоретическое определение источников путем указания на предмет правового регулирования, особенности метода трудового права, специфику нормативных актов трудового законодательства[5].

Наиболее емкое определение источников трудового права дал В.И. Смолярчук. Он предложил под источником трудового права понимать способы выражения норм права, принимаемых компетентными органами государства при активном участии профессиональных союзов и предназначаемых для регулирования условий труда рабочих и служащих, а также отношений между органами государства и профессиональными союзами в процессе регулирования условий труда[6]. При этом способы выражения норм права он понимал в том смысле, что нормы трудового права принимают различные органы государственной власти, государственного управления, работодатели и профсоюзы[7].

Право, в том числе и трудовое, предполагает наличие нормотворческого органа, с одной стороны, и субъекта, на которого норма рассчитана, с другой. Поэтому форма права представляет собой сложное правовое явление: форму объективирования воли правотворческого органа, т.е. определенный нормативный правовой акт и форму объективирования юридических требований к субъекту права, представляя собой источник (вид) правовой информации для него (совокупность определенных дозволений, предоставлений, запретов).

Воля законодателя, нашедшая отражение в том или ином нормативном акте не является его произволом. Это результат соглашения (компромисса) представителей различных слоев (групп, классов) в нормотворческом органе. Он в известной степени закономерен, объективен в конкретных исторических условиях, которые в литературе иногда именуют объективными факторами, порождающими право, предлагая называть их источниками права в материальном смысле слова[8].

Форма трудового права отражает специфику его содержания. Не случайно Н.Г. Александров выделял особенности, отличающие систему нормативных актов в области трудового права от нормативных актов других отраслей[9]. К главным особенностям он относил: а) широкое участие профсоюзов в правотворческой деятельности; б) наличие в системе нормативных актов о труде и заработной плате особой (и притом многочисленной) группы подзаконных нормативных актов, исходящих от специализированного функционального органа управления, занимающегося вопросами труда и заработной платы (в историческом аспекте это: НКТ СССР и НКТ союзных республик, Государственный комитет по вопросам труда и заработной платы СССР, Министерство труда и занятости РФ, Министерство труда и социального развития РФ[10]); в) значительное число, по своему удельному весу среди трудового законодательства занимают локальные нормативные правовые акты, которые принимаются и действуют в отдельных организациях; г) нормативные акты в области трудового права делятся на общие и специальные, то есть распространяющиеся на всех работников или на определенные их категории[11].

Предложенный анализ уже дает достаточные основания для вывода о том, что форма трудового права отражает в конечном счете особенности предмета и метода правового регулирования. Так, отвечая потребностям, задачам правового регулирования трудовых и иных, тесно примыкающих к ним отношений, трудовое право сохраняет на федеральном уровне только нормы, обеспечивающие минимальный (стандартный, пороговый) уровень условий охраны и оплаты труда; нормы, содержащие рекомендации для субъектов трудового права; процессуальные, а в некоторых случаях и процедурные[12] (порядок предоставления отпусков, привлечения к дисциплинарной и материальной ответственности и др.) правила.

Обязывающие нормы Российской Федерации и ее субъектов в условиях рынка все более уступают место, коллективному (паритетному, партнерскому) и индивидуальному (договорному) определению юридического состояния субъектов трудового права. Поэтому в Российской Федерации усиливается роль (значение) локальных правовых актов и соглашений. При этом нередко учитываются нормы Международной Организации Труда, содержащиеся в ратифицированных СССР и РФ конвенциях и рекомендациях МОТ. В этих условиях становится обычной практика разработки и принятия федерацией и ее субъектами рекомендательных норм, направленных на стандартизацию результатов локального нормотворчества и правоприменения (порядок заключения и содержания коллективных договоров и соглашений, разрешения коллективных трудовых споров и т.п.).

Излагать традиционное (общетеоретическое) учение об источниках (закон, указ, подзаконные нормативные правовые акты) в теории трудового права, тем более в учебной литературе, вряд ли целесообразно. Во первых, это предмет изучения теории права. Во вторых, иллюстрация этого материала в учебном процессе в форме приведения наименования или тем более попыток анализа содержания конкретных нормативных актов вряд ли будет оправданной, поскольку студенты (слушатели) еще не подготовлены к восприятию такого материала и обычно не понимают роли и значения проанализированных источников в системе трудового законодательства. Необходимые для этого знания они приобретают только в процессе изучения конкретных институтов трудового права. А о том, что в российском, в том числе и трудовом, праве существуют такие источники как закон. Указ, подзаконные нормативные акты, учащиеся уже знают из общих курсов теории и истории права.

Следовательно, в данной главе целесообразнее изложить материал, представляющий возможность изучающему трудовое право, понять специфику, особенности как отдельных форм (источников) трудового права, так и их системы.

Следует также отметить, что, будучи обусловлена содержанием, форма трудового права самодостаточна. Однако, отмечая эти особенности формы необходимо подчеркнуть, что различие форм трудового права обусловлено не наименованием нормативных правовых актов, а их содержанием, значимостью вопросов, решаемых таким образом компетентными органами. Именно этими факторами объясняется юридическая сила, сфера действия источников трудового права, а в известной степени и их нормативность[13].



[1] См. например: Советское трудовое право, 1938, с.9; Советское трудовое право, 1939 и др.

[2] Советское трудовое право / Под ред. Н.Г. Александрова и Д.М. Генкина М., 1946, с.40-57; Советское трудовое право /Под ред. Н.Г. Александрова. - М., 1949, с.53-63.В этих учебниках Н.Г. Александров употребляет термин источники норм советского трудового права. В последующих своих учебниках он отказывается от этого термина, См., например, Н.Г. Александров. Советское трудовое право. - М., 1954, 1963 и др.

[3] Смолярчук В.И. Источники советского трудового права. - М.: Юридическая литература, 1978, с.17.

[4] Под источником права понимается форма права, это акты соответствующих компетентных органов с нормативным содержанием (Сыроватская Л.А. Трудовое право, 1995, с.29). Нормативные акты являются источниками права в формальном смысле, т.е. выраженными в определенной форме (Трудовое право России / Под ред. А.С. Пашкова, 1994, с.46).

[5] Источниками советского трудового права называются формы выражения воли советского народа в правовых нормах, регулирующих труд рабочих и служащих, - писал В.С. Андреев в редактированных им учебниках 1965, 1976, 1971 г.г.

В.Н. Толкунова, К.Н. Гусов под источниками трудового права понимают различные нормативные акты органов власти и управления, регулирующие трудовые и другие тесно с ним связанные отношения (Трудовое право России, 1995, с.30).

[6] Смолярчук В.И. Источники советского трудового права, с.21.

[7] Способы принятия норм права и форма их выражения целиком зависят от компетенции тех органов, которые их принимают. (Там же, с.22). 

[8] Трудовое право / Под ред. О.В. Смирнова, 1996, с.37.

[9] Трудовое право / Под ред. Н.Г. Александрова, 1966, с.130.

[10] Положение о Министерстве труда и социального развития Российской Федерации утверждено постановлением Правительства РФ от 23 апреля 1997 г. №480 //Бюллетень Министерства труда и социального развития РФ, 1997, №5, с.76-86.

В.Н. Толкунова к специализированным органам, издающим нормативные акты по труду и охране труда, относит также Рострудинспекцию, Госпромтехнадзор, Атомнадзор, Санэпидемнадзор и др. /Толкунова В.Н. Трудовое право. Конспект лекций. - М.: Белые альвы, 1997, с.16.

[11] Идея выявления особенностей содержания трудового права в его форме находит поддержку и дальнейшее развитие в современной учебной литературе. Б.Ф. Хрусталев отмечает, что трудовое право России должно отражать федеративный характер государства и формируется при широком участии трудовых коллективов и профсоюзов (Трудовое право России /Под ред. А.С. Пашкова, 1994., с.47).

В.Н. Толкунова, К.Н. Гусов указывают на то, что в системе источников трудового права находятся ратифицированные Российской Федерацией международно-правовые акты по труду и некоторые акты трудового законодательства Союза ССР, а также акты, содержание нормативные условия социально-партнерских соглашений и коллективных договоров (Толкунова В.Н., Гусов К.Н. Трудовое право России, 1995, с.35; Толкунова В.Н. Трудовое право. Конспект лекций, 1997, с.18.).

[12] О необходимости и возможных вариантах разработки процедурных норм см.: Савич В.И. Проблемы процедурных норм в проекте Трудового кодекса Российской Федерации // Актуальные проблемы правоведения в современный период. – Томск, 1996, с.110-111.

[13] Само по себе наименование правового акта не означает еще его формы, а лишь определенным образом как бы определяет ее. Поэтому следует согласиться с И.Я.  Дюрягиным, который подчеркнул ошибочность утверждения А.В. Мицкевича о том, что форма правового акта государственного органа есть установленное наименование данного акта (Мицкевич А.В. Акты высших органов Советского государства. - М., 1967, с.78). Форма права выражает конкретное содержание и представляет определенную ценность. (Дюрягин И.Я. Применение норм советского права. - Свердловск, 1976, с.151).

А.Ф. Мицкевич выделяет три момента, обуславливающих различие форм правовых актов, принимаемых компетентными органами. См. подробнее: Мицкевича А.Ф. Акты высших органов Советского государства, с.8.

К аналогичному выводу приходит и И.Я. Дюрягин, анализируя правоприменительные акты. (Дюрягин И.Я. Примечание норм советского права, с.152).

 



Головна сторінка  |  Література  |  Періодичні видання  |  Побажання
Розміщення реклами |  Про бібліотеку


Счетчики


Copyright (c) 2007
Copyright (c) 2021