Объяснения лиц, участвующих в деле (к которым следует отнести: стороны (истца и ответчика), а равно занимающих их процессуальное положение (в частности, истца) прокурора, государственные органы и другие организаций, предъявляющие в предусмотренных законом случаях иски в защиту интересов других лиц; третьих лиц; заявителей и заинтересованных лиц по делам особого производства; лиц, участвующих в производстве по делам, вытекающим из административно-правовых отношений, в гражданском процессе), с точки зрения их доказательственного значения (содержания) представляют собой информацию об исследуемых судом событиях^[i]. Такие объяснения подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами по делу (ч. 1 ст. 60 ГПК РСФСР и ч. 1 ст. 70 АПК РФ)^[ii].

Объяснения сторон по форме изложения подразделяются на устные и письменные^[iii]. В письменной форме объяснения стороны как доказательства содержаться в исковом заявлении, в котором истец излагает то, что ему стало известно о юридически значимых обстоятельствах. В гражданском процессе ответчику в порядке подготовки дела к судебному разбирательству по особо сложным делам может быть предложено представить в суд письменные объяснения (п. 2 ч. 1 ст. 142 ГПК РСФСР). В арбитражном процессе лицо, участвующее в деле, вправе изложить объяснения письменно в отзыве на иск (ст. 109 АПК РФ) или изложить свои объяснения в письменной форме по предложению арбитражного суда (ч. 1 ст. 70 АПК РФ). В письменной форме объяснения могут быть получены также в порядке осуществления судебного поручения и обеспечения доказательств (ст. ст. 51, 57 ГПК РСФСР, ст. ст. 71, 73 АПК РФ, соответственно). В устной форме объяснения сторон используются как доказательства в случае непосредственной дачи объяснений стороной в процессе. Следует особо подчеркнуть, что в силу прямого указания закона (ч. 1 ст. 30 и ч. 2 ст. 166 ГПК РСФСР) право выбора устной или письменной формы изложения объяснений в гражданском процессе предоставлено лицам, участвующим в деле. Думается, что отсутствие аналогичного права лиц, участвующих в деле, по АПК РФ (в ч. 1 ст. 117 АПК РФ прямо предусмотрено, что объяснения лиц участвующих в деле «заслушиваются» судом^[iv]; в ч. 1 ст. 33 АПК РФ (в отличие от ч. 1 ст. 30 ГПК РСФСР) не конкретизирована форма дачи объяснений арбитражному суду; использование права предоставления отзыва на иск налагает на лиц, участвующих в деле, определенные обязанности (в части соблюдения требований ст. 109 АПК РФ о его направлении вместе с прилагаемым документами в разумные сроки другим лицам, а равно о его содержании), и поэтому может оказаться нежелательным, к тому же оно не отождествимо в полной мере с  правом на дачу объяснений) не логично. Более того, данное обстоятельство входит в противоречие с тем принципом сочетания устности и письменности процесса, который выделяется в арбитражном процессуальном праве^[v].

Еще одной серьезной проблемой является способ фиксации устных объяснений в арбитражном процессе. Если в гражданском процессе объяснения лиц, участвующих в деле, заносятся в протокол судебного заседания, составляемый секретарем (п. 9 ст. 227, ст. 228 ГПК РСФСР), то по АПК РФ указание в протоколе, ведущемся председательствующим или другим судьей, рассматривающим дело, таких объяснений не требуется (ч.ч.1, 2 ст. 123 АПК РФ). Ситуацию до некоторой степени выправил Пленум ВАС РФ, в п. 13 своего постановления от 31 октября 1996 г. № 13 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции» указавший, что перечень сведений, который в соответствии со ст. 123 АПК указывается в протоколе судебного заседания, не является исчерпывающим, в протокол могут быть внесены и иные сведения, которые суд считает существенными для дела, то есть решение вопроса о внесении или не внесении в протокол устных объяснений зависит исключительно от усмотрения суда^[vi]. Иными словами, важнейшее средство доказывания и содержащаяся в нем информация – объяснения лиц, участвующих в деле, остаются надлежащим образом (в обязательном порядке) незафиксированными в рамках арбитражного процесса, попадая непосредственно в описательную часть решения арбитражного суда (ч. 2 ст. 127 АПК РФ).

Такой подход закона к фиксации устных объяснений сторон может привести к крайне плачевным результатам. Например, глава фермерского хозяйства Борисов А.А. обратился в арбитражный суд Хабаровского края с иском к Министерству обороны, Дальневосточному военному округу и войсковой части о возмещении вреда, причиненного двум участкам фермерских угодий площадью 9 и 10 га, соответственно, проходами по ним тяжелой военной техники. В отзыве на иск войсковая часть признала факт принадлежности ей военной техники, повредившей участок площадью 9 га. Решением суда требования истца удовлетворены частично. С войсковой части взыскан реальный ущерб за повреждение участка площадью 9 га. В остальной части иска отказано. С решением суда истец не согласился и подал апелляционную жалобу. В суде апелляционной инстанции войсковая часть пересмотрела свою позицию по делу. Иск не признала полностью, сославшись на материалы расследования, проводившегося по данному факту в части несколько лет назад, выявившего ее непричастность к повреждению фермерских угодий, и недавно обнаруженные в делопроизводстве. О чем было сделано соответствующее письменное заявление с приложением к нему обнаруженных материалов расследования. Изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, в части взыскания реального ущерба за причинение вреда обоим участкам за счет воинской части апелляционная инстанция указала, что ответчик в отзыве иск признал, а содержание заявления и объяснений стороны в постановлении не оговорила, то есть фактически пренебрегла позицией стороны, ее не проанализировала. Данное обстоятельство, наряду с не исследованностью юридического статуса ответчика, послужило основанием отмены постановленного решения и направления дела на новое рассмотрение по первой инстанции (постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по делу № ФОЗ-А73/98-1/676). Назревает вопрос: какое бы постановление приняла кассационная инстанция в подобной ситуации, ограничься ответчик лишь устными объяснениями и не подкрепи их письменным заявлением? Думается, что возможность результативного обжалования необоснованного решения для стороны была бы крайне ограничена.

В этой связи трудно не согласиться с мнением С.А. Амосова, что применительно к арбитражному процессу протокол судебного заседания «в существующем виде не может удовлетворить практику», необходимо ввести должность секретаря судебного заседания, ответственного за его ведение; только «в таком порядке можно обеспечить убедительность судебного решения, исключить сомнения в его всесторонности и обоснованности»^[vii].

Таким образом, объяснения лиц, участвующих в деле, в гражданском и арбитражном процессах имеют единую правовую природу. По форме изложения они могут быть подразделены на устные и письменные. Вместе с тем касающиеся их правила АПК РФ менее прогрессивны, чем закрепленные еще в 1964 г. требования гражданского процессуального закона.