Одним из способов собирания вещественных доказательств является освидетельствование живых лиц. В ходе его производства могут быть обнаружены самые различные следы преступления: пятна крови, слюны, потожировых и других выделений человеческого организма, остатки горюче-смазочных материалов, спец красителей, наркотических или ядовитых веществ, волосы, текстильные волокна, остатки грунта и др. Развитие науки и техники, постоянное расширение возможностей современных судебных экспертиз тех или иных материальных объектов существенно расширяет содержание и значение данного следственного действия.

Так, метод тонкослойной хроматографии позволяет установить следы гашиша на губах и коже рук у лиц, потреблявших данный наркотик при курении. Современные методы исследования крови дают возможность обнаружить свыше ста различных белковых факторов и устанавливать принадлежность крови определённому лицу^[i]. Успехи контактно-диффузионной металлографии обеспечивают решение вопроса о наличии металлических коронок у лица, оставившего следы укусов. Для исследования следов неорганического происхождения успешно применяется метод электронного парамагнитного резонанса, позволяющий дифференцировать малые количества штукатурок, цементов и других объектов. Значительно расширяются возможности экспертизы волос человека.

Важным условием успешного использования всего обширного арсенала научно-технических средств и методов для собирания материальных улик и иной доказательственной информации с тела человека является надлежащая процессуальная регламентация оснований и порядка производства освидетельствования, совершенствование тактики и методики его проведения.

В немногочисленных работах, посвященных проблемам освидетельствования (И. Л. Петрухина, А. Э. Жалинского, С. А. Шей-фера., С. П. Ефимичева, 3. 3. Зиннатулина, Л. В. Виницкого, Ю. Г. Торбина), данные вопросы рассмотрены недостаточно полно.

Нечетко регламентирован в законе и недостаточно разрешается учёными и практическими работниками вопрос о том, кто, может быть, подвергнут освидетельствованию.

Согласно ч. 1 ст. 193 УПК Украины (ч. 1 ст. 181 УПК России) следователь вправе произвести освидетельствование обвиняемого, подозреваемого, свидетеля или потерпевшего. Уголовно-процессуальные Кодексы Беларуси и Казахстана не предусматривают возможности освидетельствования свидетеля.

Возникает вопрос. Может ли быть вообще освидетельствовано лицо, не занимающее какого-либо процессуального положения, например, не допрошенное в качестве свидетеля, либо лицо, которое в силу своих психических недостатков вообще не может быть свидетелем, подозреваемым, обвиняемым? Освидетельствование граждан, — отмечает И. Л. Петрухин, — не занимающих в уголовном деле никакого процессуального положения, недопустимо^[ii]. Если следовать букве закона, то вывод верный.

Однако вряд ли такое решение может быть оправдано. Для установления истины по делу освидетельствование названных лиц (например, психически больного, совершившего убийство, изнасилование и т. д.) не менее важно. Согласно закону правом на неприкосновенность личности обладают в равной мере все граждане. И если в порядке исключения закон допускает возможность производства освидетельствования потерпевших, то вряд ли есть необходимость исключать возможность освидетельствования какой-либо иной категории лиц. Характерно, что личному обыску могут быть подвергнуты любые лица (при наличии к тому фактических оснований), независимо от их процессуального статуса. Представляется, что в ч. 1 ст. 193 УПК Украины лучше было бы употреблять соответственно термин «освидетельствование любого лица».

Дискуссионным в науке и неоднозначно решаемым на практике является вопрос о возможности принудительного освидетельствования потерпевшего и свидетеля. Одни авторы допускают такую возможность^[iii], другие её исключают^[iv].

При осуществлении правосудия действует принцип равенства граждан перед законом и судом. Закон специально не содержит запрета принудительного освидетельствования какой-либо категории граждан. Мы считаем, что принудительное освидетельствование может быть применено как к свидетелю, так и к любым гражданам, если для этого есть необходимые фактические основания.

Применение принудительного освидетельствования, по нашему мнению, должно быть ограничено рядом условий: наличием достаточных данных, дающих основание полагать, что на теле определенного лица имеются следы преступления или иные улики; изучение и закрепление таковых имеет незаменимое доказательственное значение по делу; лицо отказалось подвергнуться освидетельствованию добровольно; действия по принудительному освидетельствованию не должны влечь вреда здоровью освидетельствуемого; при его производстве обязательно присутствие врача^[v]. Было бы оправданным закрепление данных положений в законе.

Объект освидетельствования. В УПК России говорится об освидетельствовании обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего и свидетеля для установления на их теле следов преступления или особых примет. По смыслу ст. 193 УПК Украины освидетельствование проводится для выявления особых примет. УПК Казахстана и Эстонии объект освидетельствования не ограничивают только телом конкретного человека. Например, ст. 130 УПК Казахстана определяет: «В случаях, когда требуется установить на подозреваемом или потерпевшем наличие особых примет, различных пятен и следов, следователь или лицо, производящее дознание, выносит постановление об освидетельствовании этого лица и производит его...» В этой связи учеными и практическими работниками вопрос о том, возможно ли в ходе освидетель-стования, помимо обследования тела человека, производить осмотр его одежды и обуви, решается неоднозначно. Одни считают, что освидетельствование включает в себя осмотр одежды и обуви, находящейся на освидетельствуемом^[vi]. Такое мнение высказали 60% опрошенных следователей. Другие полагают, что объектом освидетельствования является только тело человека^[vii]. Так считают 40% опрошенных.

В криминалистическом плане обследование тела освидетельствуемого и находящейся на нем одежды (обуви) требует комплексного подхода и может быть наиболее оптимальным тогда, когда осуществляется взаимосвязанно, как единый непрерывный познавательно-удостоверительный процесс.

В социальном плане одежда человека является неотъемлемым атрибутом последнего. Её исследование, в равной мере как и обследование тела, связано со стеснением прав. Поэтому данные действия не могут быть выполнены в рамках осмотра, тем более что обследование одежды, находящейся на человеке, в подавляющем большинстве случаев связано с обнажением последнего.

В процессуальном плане обследование находящейся на освидетельствуемом одежды, по нашему мнению, недопустимо производить в рамках личного обыска, если такое обследование

носит добровольный характер.

Обыск — принудительно осуществляемое следственное действие, применяемое для отыскания скрытых предметов. Изучению одежды освидетельствуемого в большей мере свойственен характер исследования, присущего осмотру (добровольность, изучение и фиксация дислокации следов и т. д.).

Таким образом, обследование одежды освидетельствуемого, в отличие от осмотра, связано с вторжением в сферу личных прав и интересов граждан, а в отличие от обыска — не всегда носит принудительный характер розыска скрытых источников информации. По своему содержанию данные действия более близки к освидетельствованию. Это позволяет говорить о целесообразности и допустимости их производства в рамках освидетельствования. Соответственно и тактика освидетельствования должна разрабатываться с учетом данных обстоятельств.

В тактике освидетельствования можно выделить подготовительный, рабочий и заключительный этапы. Рабочий этап можно разбить на две стадии: обзорную и детальную. Успешный поиск вещественных доказательств при освидетельствовании возможен лишь на основе знаний способа совершенного преступления и закономерностей образования тех или иных следов. Поэтому в ходе подготовки к освидетельствованию необходимо тщательно изучить и проанализировать материалы дела и другие источники информации с тем, чтобы определить, какие следы могут иметь место на теле и одежде лица, освидетельствование которого предполагается производить, где они могут дислоцироваться и как их обнаружить. В ходе освидетельствования необходимо оценивать, осмысливать все обнаруженные улики и с учетом этого определять ход дальнейшего обследования.

Заинтересованные лица нередко принимают меры к уничтожению находящихся на их теле и одежде следов. Поэтому необходимо особо тщательно исследовать места, на которых трудно полностью уничтожить следы преступления. Следы крови, почвы, металлической пыли, продуктов выстрела, специальных химических веществ и др. могут долгое время сохраняться и быть обнаружены в области ногтевого ложа, подногтевого углубления, бровей, волосистой части головы, в складках одежды, углублениях ранта, штафирки, блока для шнурков и иных участков обуви и т. д.

Специфика освидетельствования определяется особенностями объекта, на исследование которого оно направлено (характером исследуемого следоносителя и находящихся на нем следов и т. д.). Основной объект освидетельствования — тело человека — имеет специальный социально-правовой, физический и этический статус; находится в постоянной активной жизнедеятельности, что обуславливает сравнительно быстрое смывание, сглаживание следов. Оно является предметом изучения отдельной отрасли науки — медицины, которой накоплен значительный запас знаний о нём, выработан и апробирован большой арсенал методов исследования. Наконец, основная масса обнаруживаемых на теле следов, являются объектами судебно-медицинской экспертизы.

Данные обстоятельства определяют процессуальный порядок, неотложность и неповторимость освидетельствования; необходимость активного, целенаправленного использования при его проведении помощи сведущих в области медицины лиц, специальных научно-технических средств (включая стационарное медицинское оборудование) и методов.

Необходимо учитывать и то, что некоторые виды следов невозможно вообще отделить от тела человека. Это диктует необходимость исследования их доступными методами в ходе освидетельствования. Наука постоянно расширяет возможности исследований таких следов с помощью экспресс методов.

В последние годы усилиями ученых-криминалистов завершены разработки нового метода получения спектральной информации непосредственно с тела человека с помощью МНПВО (многократного нарушенного полного внутреннего отражения). Метод позволяет получить информацию о структуре и составе вещества на молекулярном уровне без изменения исследуемых объектов. Он является единственным из спектральных методов, который позволяет исследовать различные вещества, включая микрообъекты, непосредственно на теле человека^[viii]. Используя данный метод для исследования неотделимых от тела следов, специалист может оказать незаменимую помощь следователю в раскрытии и расследовании преступления, изобличении преступника.

Специалист в области судебной медицины становится практически постоянным участником освидетельствования, а его роль в проведении данного следственного действия — все более существенной и многообразной.

Большинством уголовно-процессуальных кодексов стран СНГ предусмотрены две формы использования специальных познаний при производстве данного следственного действия: участие специалиста в освидетельствовании, проводимом следователем;

проведение освидетельствования сведущим лицом самостоятельно по поручению следователя. Анализ следственной практики убеждает в том, что проведение освидетельствования судебно-медицинским экспертом или врачом является распространенной и эффективной формой использования специальных познаний при обследовании тела человека. При этом, во-первых, обеспечивается возможность максимально широкого использования современных научно-технических средств и методов для получения доказательств; во-вторых, указанная форма сочетается с оперативностью проведения и соблюдением этических норм. Видимо, этим и объясняется то, что следователи сравнительно чаще её применяют. По данным С. П. Ефимичева и 3. 3. Зинатулина из 270 изученных ими уголовных дел, по которым проводилось освидетельствование, в 92,7% случаев оно осуществлялось судебно-медицинским экспертом или врачом, а в 7,3% случаев — следователем^[ix].

Вместе с тем, уголовно-процессуальными кодексами Украины и Казахстана наряду с освидетельствованием предусмотрено и такое процессуальное действие как судебно-медицинское освидетельствование. Оно отличается от освидетельствования, проводимого врачом, по нескольким признакам. Во-первых, при его производстве понятые не присутствуют. Во-вторых, основания его проведения изложены в законе более гибко. Согласно ст. 193 УПК Украины оно производится «при необходимости», тогда как освидетельствование, предусмотренное ст. 181 ч. 5 УПК России может быть осуществлено лишь в отношении лица иного пола, если оно связано с необходимостью его обнажения. Представляется, что в этом плане редакция ст. 193 УПК Украины более удачна. Она предоставляет следователю возможность выбора одной из наиболее оптимальных форм обследования тела человека в зависимости от следственной ситуации. В-третьих, судебно-медицинское освидетельствование может включать в себя как действия, присущие собственно освидетельствованию (выявление и фиксация следов преступления и особых примет на теле), порою ими и ограничиваясь, так и (при необходимости) исследовательские операции. При его проведении могут широко применяться такие методы исследования как микроскопия, рентгеноскопия, рентгенография, люминесцентный анализ, фотографирование в инфракрасных лучах, контактно-диффузионный метод, МНПВО и другие. Возможность их проведения в рамках судебно-медицинского освидетельствования не запрещена законом, а необходимость — обуславливается объективными факторами, лежащими в плоскости особенностей самого объекта исследования (заживлением ран, смыванием, сглаживанием следов, порой неотделимостью их от тела человека и т. д.). Зачастую такие исследования могут носить как неотложный, так и неочевидный характер. В этой связи судебно-медицинское освидетельствование, сочетая в себе различные познавательно-поисковые, исследовательские и удостоверительные операции, является рациональной и эффективной формой обследования тела живого человека.

Безусловно, судебно-медицинское освидетельствование нуждается в более подробной процессуальной регламентации, но считать его противоречащим закону и не имеющим никакой доказательственной силы, как это делают некоторые авторы^[x], нет никаких оснований. Оно прямо предусмотрено законом. В ходе данного процессуального действия могут быть обнаружены, закреплены, изъяты различные материальные улики. Акт судебно-медицинского освидетельствования, фиксируя обстоятельства их обнаружения и изъятия, содержит комплекс доказательств, подтверждающих относимость, допустимость и достоверность изымаемых следов. Закрепляя фактические данные, полученные при обследовании тела человека и исследования следов, акт судебно-медицинского освидетельствования является носителем доказательственной информации.

Судебно-медицинское освидетельствование является самостоятельным познавательно-удостоверительным процессуальным действием. Оно направлено на собирание доказательств, в связи, с чем является следственным действием.