ЕЛЕКТРОННА БІБЛІОТЕКА ЮРИДИЧНОЇ ЛІТЕРАТУРИ
 

Реклама


Пошук по сайту
Пошук по назві
книги або статті:




Замовити роботу
Замовити роботу

Від партнерів

Новостi



Книги по рубрикам

> алфавитний указатель по авторами книг >



1.1. Основные проблемы расследования взяточничества


Низкая эффективность противодействия коррупции и взяточничеству обусловлена рядом обстоятельств, в частности отсутствием четкого регулирования порядка прохождения государственной службы, должного контроля со стороны государства за источниками доходов должностных лиц, а также соответствующих уголовно-правовых мер. Существуют и иные объективные и субъективные причины, которые должны учитываться при разработке действенных мер борьбы с коррупцией. Среди объективных причин следует отметить сложность выявления данных преступлений, что вытекает из самой их природы. Коррупционные деяния, прежде всего взяточничество, относятся к преступлениям двусторонним, т. е. таким, в которых нет потерпевшего, нет стороны, заинтересованной в установлении истины по делу, в выявлении преступления, в наказании виновных. Напротив, и та и другая сторона стремится скрыть преступление не только от правоохранительных органов, но и от окружающих. Именно этим объясняется столь высокая латентность коррупции. Официальная статистика показывает лишь ничтожно малый процент фактически совершенных правонарушений, что не позволяет сделать вывод о существовании в России коррупции как социального явления[1].

За последнее десятилетие существенно изменились и отношения между взяткодателями и взяткополучателями. Инициатива их установления является обоюдной, поэтому взяткодатели перестали выступать в роли борцов за свои права.

Распространены случаи, когда лицо, совершившее правонарушение, уговаривает должностное лицо не предпринимать соответствующие меры, суля за это вознаграждение, либо взятка навязывается за покровительство в будущем. Что касается взяткополучателей, то и они часто проявляют инициатив,, подыскивая лиц, которые, во-первых, платежеспособны а во-вторых, склонны установить преступные связи в силу своей заинтересованности в покровительстве и попустительстве со стороны должностного лица. Участие в различного рода попечительских советам коммерческих структур, презентациях, зарубежные поездки за счет принимающих фирм стали в настоящее время нормой поведения для должностных лиц органов власти.

Самой опасной для общества представляется связь между взяткодателями и взяткополучателями, устанавливаемая планомерно. В настоящее время не осуществляется специального подбора и проверки кадров, поэтому не исключено появление в государственных органах, даже на очень высоких уровнях, людей беспринципных, аморальных, иногда с преступным прошлым. Получая высокие должности, такие лица осознают, что являются временщиками, и заботятся не о престиже государственных органов, а о том, чтобы обеспечить себе безбедную жизнь после оставления службы. Их назначение, нередко инициируют различные полукриминальные и криминальные структуры. Это дает последним основание беззастенчиво пользоваться услугами своих ставленников и открывает дорогу к политической власти. Должностные лица, в свою очередь, действуют в интересах коррумпировавшей их структуры даже в тех вопросах, которые заранее не обуславливались подкупом.

Таким образом, происходит сближение тех, кто располагает крупными денежными суммами, добытыми преступным путем, и руководящих работников представительных и исполнительных органов власти. Подкуп должностных лиц осуществляется с целью безнаказанного нарушения уголовного, антимонопольного, налогового, лицензионного и иного законодательства, получения служебной информации налоговых и таможенных служб, инвестиционных фондов, фондов имущества, правоохранительных органов. Отсюда следует, что коррупция существует не сама по себе, а выступает как важнейшее средство обеспечения эффективной преступи эй деятельности, и в первую очередь в сфере экономики.

Итак, отсутствие потерпевшего, заинтересованность обеих сторон в сокрытии фактов коррупции сокращают возможности правоохранительных органов в выявлении преступлений, сборе доказательств по уголовным делам. Не спасает положения и наличие примечания к ст. 291 УК РФ, согласно которому взяткодатель освобождается от уголовной ответственности в случае добровольного заявления о даче взятки или вымогательства со стороны должностного лица, хотя и применяется практически во всех случаях. Более того, данная норма позволяет заинтересованным лицам безнаказанно совершать умышленные действия, направленные на компрометацию следователей, прокуроров и судей.

В то же время в системе правоохранительных органов достаточно высок уровень коррумпированности. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что, как показывают криминологические исследования, значительной частью сотрудников получаемые в качестве подкупа суммы рассматриваются как своеобразное вознаграждение за их нелегкий труд, так низко оплачиваемый государством. В основном борьба с коррупцией во многих регионах свелась к борьбе со злоупотреблениями и взяточничеством внутри самой системы. Об этом свидетельствует тот факт, что более 80 % уголовных дел о взяточничестве, по нашим данным, возбуждается в отношении сотрудников правоохранительных органов, преимущественно работников милиции, налоговой полиции и инспекции, таможенных органов, реже – сотрудников прокуратуры.

Вот типичный пример злоупотреблений сотрудников правоохранительных органов.

Н., участковый инспектор 58 отдела милиции Выборгского РУВД, произвел проверку соблюдения правил торговли на продовольственно-вещевом рынке В ходе проверки им были выявлены нарушения правил торговли, допущенные предпринимателем С., – отсутствие сертификатов качества на продукты питания. В связи с этим С. была приглашена для решения вопроса о привлечении ее к административной ответственности в отдел милиции, где в тот же день в своем кабинете И. потребовал от С деньги в сумме 420 р. за непривлечение ее к административной ответственности и возврат изъятых в ходе проверки документов С. передала ему в качестве взятки деньги в сумме 200 р, а Н. уничтожил копии протоколов вместе с оригиналами, вернул С. документ на право торговли, а затем потребовал явиться к нему на следующий день и принести в качестве взятки оставшуюся часть денег в сумме 200 р., а также продукты питания, что и было сделано С.[2]

Этот пример из судебной практики приведен нами специально, чтобы подчеркнуть уровень должностных лиц, на котором сейчас осуществляется борьба с коррупцией. Подобные преступления, совершаемые сотрудниками правоохранительных органов (налоговых, таможенных и т. п.), выявляются чаще всего и составляют основную долю в статистике. Уголовные дела а отношении должностных лиц государственных органов субъектов федерации или федерального уровня единичны.

Существенной проблемой при расследовании уголовных дел о коррупции остается неоправданное сужение предмета доказывания, что ограничивает возможности государственного обвинения в дальнейшем бороться за постановление справедливого приговора. Так, способ совершения рассматриваемых преступлений нередко сводится лишь к прямой передаче предмета взятки из рук в руки или через, посредника, в то время как подобным способом пользуется очень узкий круг взяткополучателей, чаще всего мелкие и сотрудники низовых звеньев правоохранительных органов. Для должностных лиц более высокого уровня характерно использование завуалированных способов приема-передачи взятки.

Зачастую взятки вуалируются под подарки, которые вручаются от имени частных лиц или организаций по различным поводам. Наличие коллизии норм гражданского законодательства (ст. 575 ГК РФ), уголовного законодательства и государственной и муниципальной службе не позволяет привлекать к ответственности лиц, тщательно маскирующих взяточничество под прием подарков.

Поиск доказательств в случае приема-передачи взяток завуалированными способами должен начинаться с установления факта жизни не по средствам должностного лица. Этот прием может быть эффективным, особенно если законодательство обеспечивает открытость служебной деятельности должностных лиц, прозрачность их доходов, а равно и доходов всех членов семьи. Пока же обязательные декларации[3] составляются формально, не проверяются кадровыми службами даже в случаях явного несоответствия действительному положению вещей.

Сложность для доказывания представляют и действия (бездействие), выполняемые в интересах взяткодателей. Они также могут быть завуалированы и требуют серьезных поисковых мероприятий.

Крупным недостатком в расследовании является одностороннее исследование личности взяткополучателя. К делу приобщаются формальные характеристики с места службы и жительства, как правило, исключительно положительные, и это понятно, поскольку должностные лица имеют высокий уровень образования, жизненный опыт, обладает организаторскими и ораторскими способностями, для них характерно умение работать с коллективом. За рамками исследования остаются поведение в быту, взаимоотношения с подчиненными, руководством, взяткодателями, связи, характерное времяпрепровождение, отклонения от законопослушного и морального поведения, хобби (часто весьма дорогостоящее) и прочие обстоятельства, объективно характеризующие личность виновного. Особое внимание следует уделять состоянию здоровья, поскольку в 60 % приговоров по взяточничеству ниже низшего предела назначено наказание именно в связи с тяжелейшими заболеваниями подсудимого, которые подтверждены документами, представленными защитой в ходе судебного разбирательства.

Еще одна проблема – отсутствие фактического равенства всех граждан перед законом. Просматривается явная тенденция к расширению категорий должностных лиц, обладающих иммунитетом от привлечения к уголовной ответственности, в том числе и за коррупционные деяния. Сейчас их насчитывается десять. Президент РФ, кандидаты в Президенты РФ, депутаты Государственной Думы , члены Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, члены выборных органов субъектов Российской Федерации и местного самоуправления, кандидаты в депутаты члены избирательных комиссий, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, должностные лица (председатель, его заместитель, аудиторы Счетной палаты Российской Федерации, судьи, прокуроры и следователи прокуратуры, иностранцы – дипломаты, консулы, персонал международных организаций, лица, находящиеся под международной защитой. Во всех странах и на протяжении всей истории существовали и существуют институты, представляющие собой особый порядок действия уголовного и уголовно-процессуального закона в отношении определенных лиц. Тем не менее такой широты, как в Российской Федерации, по мнению специалистов, институт иммунитетов не достигает нигде[4]. Сложности в раскрытии и расследовании коррупционньк деяний вызывает как уголовно-правовой, так и уголовно-процессуальный иммунитет. Если преодолен первый, что возможно при определенных условиях, то второй создает дополнительные препятствия при осуществлении уголовного преследования. Расследование в отношении лиц, обладающих уголовно-процессуальным иммунитетом, происходит в порядке, отличном от порядка, установленного дня всех отдельных граждан. Осуществление уголовного преследования по специальной процедуре, как правило, тактически затруднено, и дела редко имеют судебную перспективу. Таким образом, обладание правом неприкосновенности является желанной целью для лиц, заведомо совершающих противоправные деяния, поэтому они уже не ограничиваются подкупом чиновников, а сами стремятся во властные структуры.

Все сказанное убедительно свидетельствует о том, что в современных условиях эффективное противодействие правоохранительных органов так эму общественно-опасному явлению, как коррупция невозможно' без соответствующих законодательных мер. Должен быть принят специальный закон о борьбе с коррупцией или внесены дополнения в Уголовный кодекс РФ, а также изменения в уголовно-процессуальное законодательство.

Одной из субъективных проблем, возникающих при расследовании дел о взяточничестве[5], относится низкий уровень подготовки следователей именно к работе по такого рода делам. Практика требует от следователя высокого профессионализма, опыта, глубокого знания сущности этого преступления и методов его доказывания, а порой и личного гражданского мужества. К сожалению, опытных и профессионально зрелых следователей остается все меньше. В органах прокуратуры, в чьей подследственности находятся дела о взяточничестве, на 2/3 следственный аппарат сформирован из сотрудников, имеющих стаж работы менее 5 лет.

Чтобы правильно организовать расследование, с наилучшими результатами использовать все возможности доказывания вины субъектов взяточничества, следователь должен иметь достаточную криминалистическую подготовку и представлять себе мысленную модель этого преступления, знать механизм его совершения, под которым в криминалистике понимается система последовательного взаимодействия и взаимосвязи всех элементов преступления в ходе формирования и реализации способа преступления[6], т. е. необходимо знание криминалистической структуры взяточничества[7]. Структура представляет собой строение, внутреннее устройство целого, являющегося единством закономерно расположенных и находящихся во взаимной связи частей – элементов. Этим целым является система преступления как реального явления действительности, все элементы которого взаимосвязаны и взаимообусловлены. Для взяточничества такими элементами, по нашему мнению, являются субъекты преступления (взяткодатель, взяткополучатель, соучастники взяткодателя, соучастники взяткополучателя), их физическая и психическая деятельность, выражающаяся в умысле, целеполагании и мотивации, место и время взяточничества, предмет взятки. Такая структура закономерно повторяется в каждом деянии взяточничества. При этом особенности элементов проявляются индивидуально в каждом случае и обусловлены реальной окружающей средой, т. е. обстановкой. Каждый элемент системы взаимодействует с окружающей средой и оставляет следы, которые закономерны и имеют типичные черты – криминалистические признаки. Анализируя и синтезируя их, следователь организует расследование. Для построения модели преступления и уяснения его как целостной системы следователь должен пользоваться специально разработанным наукой криминалистикой описанием этих элементов, т. е. криминалистической характеристикой вида преступления, в нашем случае взяточничества. Под криминалистической характеристикой в данном пособии мы понимаем описание наиболее значимых элементов преступления, отражающее его сущность и закономерные связи между элементами, служащее определению оптимальных путей раскрытия преступления и доказывания виновности субъектов. Элементы системы преступления взаимосвязаны между собой, поэтому практическое ее значение заключается в том, чтобы по уже известным элементам установить еще неизвестные, а также место в широком смысле, где могут находиться следы преступления. Такое знание делает работу следователя целенаправленной и экономичной, позволяет находить оптимальные решения стоящих перед ним задач при реализации функции уголовного преследования.


[1] К такому выводу мы пришли, анализируя данные статистических отчетов правоохранительных органов и судов Санкт-Петербурга о результатах расследования и рассмотрения по существу дел о взяточничестве и злоупотреблениях должностных лиц. Подробнее см. Кушниренко С. П Коррумпированы ли правоохранительные органы в Санкт-Петербурге // Особенности расследования злоупотреблений в деятельности правоохранительных органов. Материалы российско-американского семинара 1–3 октября 1998 г СПб, 1999. С. 34–39.

[2] Уголовное дело № 72-2321/98 Архив Санкт-Петербургского городского суда

[3] Декларация представляется в налоговую службу, а затем в кадровую службу государственного органа в соответствии с Указом Президента РФ "О представлении лицами, замещающими государственные должности РФ, и лицами, замещающими государственные должности государственной службы и должности в органах местного самоуправления, введений о доходах и имуществе" от 15 05 97 г № 484 с изменениями и дополнениями, внесенными Указом Президента РФ "О внесении изменений и дополнений в Указ Президента РФ № 484 от 15 мая 1997 года" от 04.03.98 г. № 227 (см Собрание законодательства РФ 1997 № 20 Ст. 2239, 1998 № 10 Ст. 1160)

[4] Кибальник А Г Иммунитеты в уголовном праве Ставрополь 1999 С 58–62

[5] Под взяточничеством в этом пособии мы будем понимать два состава преступления: дачу взятки (ст. 291 УК РФ) и получение взятки (ст. 290 УК РФ). Судебно-следственная практика и уголовно-правовая теория, рассматривают эти составы во взаимосвязи, как взаимообусловленные и не существующие в отрыве друг от друга. Криминалистические характеристики дачи и получения взятки имеют одни и те же элементы, взаимопроникают и дополняют друг друга.

[6] См.: Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. М., 1987. С. 24–30; Образцов В. А. Учение о криминалистической характеристике преступления // Криминалистика: Учебник / Под ред. В. А. Образцова. М., 1995. С. 46; Кустов А. М. теоретические основы криминалистического учения о механизме преступления. М., 1997. С. 24.

[7] Впервые понятие криминалистической структуры введено ц разработано Г. А. Густовым. См.: Густов Г. А. Проблемы методов научного познания в организации расследования преступлений: Автореф. дис... д-ра юрид. наук. М., 1993; Он же. К определению криминалистического понятия преступления// Труды Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ. № 2 / Науч. ред. А. М. Дворянский. СПб, 2000.



Головна сторінка  |  Література  |  Періодичні видання  |  Побажання
Розміщення реклами |  Про бібліотеку


Счетчики


Copyright (c) 2007
Copyright (c) 2021