ЕЛЕКТРОННА БІБЛІОТЕКА ЮРИДИЧНОЇ ЛІТЕРАТУРИ
 

Реклама


Пошук по сайту
Пошук по назві
книги або статті:




Замовити роботу
Замовити роботу

Від партнерів

Новостi



Книги по рубрикам

> алфавитний указатель по авторами книг >



1.5. Предмет взятки


Предмет взятки – это любые материальные ценности и услуги материального характера переданные (оказанные) должностному лицу за совершение служебных действий (бездействия) в интересах дающего.

Предметом взятки наряду с деньгами, ценными бумагами и иным имуществом могут быть услуги имущественного характера, оказываемые безвозмездно, но подлежащие оплате (предоставление туристических путевок, ремонт квартиры, строительство дачи и др.), и имущественные выгоды. Под имущественными выгодами следует понимать, в частности, занижение стоимости передаваемого имущества, приватизируемых объектов, уменьшение арендных платежей, процентных ставок за пользование банковскими ссудами.

Следователь должен иметь в виду, что имущественные выгоды, деньги, иные материальные ценности могут быть предоставлены, материальные услуги оказаны не только самому должностному лицу, но и его родным и близким. В этом случае обязательным условием наступления уголовной ответственности является наличие осведомленности и согласия на такие действия должностного лица. В ходе расследования уголовного дела должны быть добыты доказательства того, что должностное лицо знало об этом, не возражало против этого и использовало свои служебные полномочия в интересах взяткодателя.

В процессе доказывания предмета взятки следует исходить из наибольшей детализации описания и установления индивидуальных свойств и признаков предмета взятки. Так, если им являлись деньги, то должно быть установлено, какая именно сумма, в какой валюте, какими купюрами, каковы индивидуальные признаки купюр, по возможности номера переданных купюр, каковы особенности и индивидуальные признаки упаковки. Анализ современной практики показывает, что наиболее распространенным предметом взятки являются деньги в долларах США или в иной иностранной валюте. В таких случаях следователь должен обязательно указывать, какую сумму предмет взятки составляет в российских рублях. При этом к материалам дела приобщается справка о курсе доллара США или иной иностранной валюты на указанную дату (дату требования взятки в определенном размере, дату каждого приема предмета взятки, если она передавалась не единовременно).

Если в качестве предмета взятки передавались товарно-материальные ценности, то следствием устанавливаются: их наименование, количество, качественные признаки, форма, размер, цвет, объем, вес, индивидуальные признаки, номера, дефекты, данные о месте и времени приобретения, данные об источнике средств для их приобретения, материал, из которого они изготовлены, наличие клейм, маркировки, характеристика упаковки и другие индивидуальные признаки, имеющие криминалистическое значение.

При выполнении работ для взяткополучателя и оказания ему услуг (возможно, с оформлением различных договоров: заказа, подряда, перевозки, ремонта квартиры, найма жилья и др.) устанавливаются следующие обстоятельства: каков объект услуги или работы, как документально оформлено, кто исполнитель, время и место исполнения, на какие средства выполнены работы, оказаны услуги, иные обстоятельства, связанные с исполнением. К числу услуг должны быть отнесены предоставление туристических путевок и путевок в санатории и дома отдыха, организация зарубежных поездок под видом прочтения лекций, деловых визитов, участия в симпозиумах не только с оплатой поездки, но и выдачей денег в валюте и др.

Предметом взятки могут служить также ценные бумаги, недвижимость, приобретенная для взяткополучателя и его семьи, в частности за рубежом, и др.

Таким образом, предмет взятки может быть самым различным, но независимо от его материальной сущности должно быть известно его стоимостное выражение.

Стоимость (размер) предмета взятки устанавливается либо по показаниям лиц, имевших отношение к его приобретению или оценке, либо на основании цен, расценок или тарифов на услуги, сложившихся в данной местности и действовавших на момент совершения преступления. При отсутствии такой возможности денежная оценка предмета взятки производится экспертным путем, для чего назначаются различные экспертизы: судебно-товароведческая, судебно-строительная, если предметом взятки явились услуги по строительству или ремонту жилища, и другие в зависимости от вида предмета взятки. Установление размера взятки в стоимостном выражении обязательно и в случае, если взятка заключалась в предоставлении услуг. Следствие в таких ситуациях дает оценку услугам, исходя из приобщенных к делу справок о стоимости услуг либо расценок или тарифов той организации, которая предоставляла услуги.

Так, оперуполномоченный отдела по незаконному обороту наркотиков криминальной милиции Б. неоднократно получал взятки от директора медицинской фирмы за выдачу справок о соответствии условий хранения, учета и уничтожения наркотические сильнодействующих и ядовитых препаратов, пролонгацию лицензии, за сообщения о предстоящих проверках и за другие действия по службе В качестве взятки фирмой ему были оказаны услуги в виде лечения и протезирования зубов на общую сумму 4560 р. Для установления размера взятки следствие изъяло и приобщило к делу журнал предварительной записи больных, медицинскую карту стоматологического больного, тарифы фирмы на стоматологические услуги и протезирование. Кроме того доказательствами были признаны показания руководителя фирмы, лечащего стоматолога и врача-протезиста, допрошенных в качестве свидетелей по данному факту[1].

К материалам уголовного дела должна быть приобщена справка о минимальном размере оплаты труда (МРОТ) на момент передачи предмета взятки, поскольку это важное доказательство передачи взятки в крупном размере, который составляет стоимость, превышающую 300 МРОТ, что закон рассматривает как квалифицирующий признак.

Уместно напомнить, что закон не определяет минимального размера взятки, т. е. принятие вознаграждения любой стоимости образует состав преступления. Тем не менее и в научной литературе, и в следственной практике иногда встречается ложное, на наш взгляд, суждение о том, что подношение в размере менее пяти минимальных размеров оплаты труда следует рассматривать не как взятку, а как подарок должностному лицу, разрешенный ст. 575 Гражданского кодекса РФ[2]. Критерия отличия подарка от взятки до сих пор не выработано, нет его, в частности, и в постановлении Пленума Верховного суда РФ ''О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" от 10 февраля 2000 г. № 6, поэтому практическим работникам остается руководствоваться рекомендациями юридической науки[3].

В связи с этим считаем необходимым сделать акцент на следующих доводах.

Во-первых, указанная норма Гражданского кодекса РФ не применима к должностным лицам. В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 11 Федерального закона "Об основах государственной службы Российской Федерации" от 31 июля 1995 г. установлен целый ряд ограничений для государственных служащих, в частности исключена возможность "получать от физических и юридических лиц вознаграждения (подарки, денежное вознаграждение, ссуды, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов и иные вознаграждения), связанные с исполнением должностных обязанностей, в том числе и после выхода на пенсию". Муниципальным служащим также запрещено получение каких-либо подарков (ст. 60 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 28 августа 1995 г.). То есть специальным законодательством прямо запрещено получение должностными лицами вознаграждений в любом размере.

Во-вторых, оценивая подношение должностному лицу, следует исходить из мотивов его действий: субъект понимает, что материальное благо является дополнительным вознаграждением за его служебную деятельность, потому что подарок предполагает отношения знакомства, взаимной симпатия, наличие поводов для одаривания; а также из общепринятых критериев понимания подарка в обществе: подарки преподносятся по определенному поводу, при наличии установившихся взаимоотношений, стоимость подарка соотносима со степенью знакомства и близостью взаимоотношений. Абсурдным является вручение крупной суммы денег в виде подарка лицу, которое даритель впервые видит на приеме или в служебной обстановке. Невероятным с позиции обыденных норм поведения в обществе представляется принятие денег государственным служащим от незнакомого человека в служебном кабинете. Эти обстоятельства одаривания непременно должны проверяться следствием при выдвижении версии преподнесения подарка. С этой целью выясняются следующие вопросы: какие взаимоотношения существуют между дарителем и должностным лицом, как давно они знакомы, к какому событию приурочен подарок, когда был приобретен подарок для преподнесения должностному лицу и при каких обстоятельствах, какую часть дохода дарителя составляет стоимость подарка[4]. Кроме того, следует помнить, что подарки не дарятся скрытно, не оставляются на рабочем месте должностного лица инкогнито, не вкладываются в служебные бумаги и так далее. Безусловно, всегда имеются исключения, поэтому каждый такой случай должен тщательно проверяться следствием[5].

Исходя из изложенного, любое преподношение должностному лицу, независимо от его стоимости, является взяткой. Разумеется, никогда не следует доходить до абсурда, и единичные случаи преподнесения мелких подарков – цветов, конфет и бутылок коньяка – следует рассматривать как малозначительные деяния, не образующие состава преступления: ни дачи, ни получения взятки.

В-третьих, ни при каких обстоятельствах не может быть расценена как подарок передача должностному лицу вознаграждения в связи с должностным положением или исполнением служебных обязанностей в следующих случаях:

1) вознаграждение было заранее обещано и обуславливало дальнейшую деятельность должностного лица, т. е. при наличии подкупа;

2) вознаграждение передавалось должностному лицу за незаконные действия или бездействие;

3) имело место вымогательство этого вознаграждения;

4) вознаграждения передавались систематически безотносительно к каким-либо поводам, хотя и в некрупном размере.

Достаточно важным обстоятельством, подлежащим установлению, является источник средств на приобретение или оплату предмета взятки.

Это могут быть личные сбережения, заемные средства, деньги, полученные от сдачи личного имущества в ломбард под залог, продажи вещей и недвижимости, в результате обмена квартиры с доплатой и проч. Как видим, во всех случаях взяткодатель использует законные пути получения денег, и на все эти операции имеются соответствующие документы: расписки, договоры займа, ссуды, купли-продажи и проч., которые должны быть отысканы, изъяты и приобщены к делу в качестве документов Немаловажное значение при доказывании будут иметь показания свидетелей, осведомленных об обстоятельствах изыскания источников и приобретения предмета взятки.

Деньги могут быть похищены, добыты иным преступным путем, выделены из "общака" преступной группы. Здесь налицо неправомерное получение средств. Именно за прикрытие преступной деятельности или покровительство взяткодателям и принимается взятка. В этом случае исследуется преступная деятельность взяткодателя, и уголовное дело или материал в отношении его могут быть выделены в отдельное производство в порядке п. 3 ст. 154 или ст. 155 УПК РФ, но ссылка на это обстоятельство обязательно должна быть з обвинительном заключении.

На взятку могут расходоваться деньги организации, в интересах которой дается взятка (легальные или скрытые от учета). Поиск доказательств в этом случае осуществляется путем исследования платежных и иных финансовых документов, подтверждающих выдачу денежных сумм под отчет сотруднику фирмы для передачи взятки либо перечисление безналичных денег на счет взяткополучателя или на. оплату услуг, а также допроса свидетелей, которым известны обстоятельства выделения таких сумм, их передачи должностным лицам в качестве взятки за выполнение ими служебных действий.

Источником средств могут быть деньги и имущество, полученные в качестве взяток от подчиненных к подконтрольных лиц. Такая ситуация характерна для отраслей, где существуют традиции взяточничества Взятки передаются систематически от нижестоящих руководителей вышестоящим и представляют собой в определенном смысле пирамиду.

Возможны и другие источники, но мы остановились лишь на наиболее часто встречающихся на практике. Необходимо подчеркнуть важность исследования всех обстоятельств дела в совокупности, поскольку только таким образом можно установить связи между различными элементами криминалистической характеристики, например, обусловленность конкретного предмета взятки характером взаимоотношений между взяткодателем и взяткополучателем, способом приема-передачи и проч.

С целью процессуального введения предмета взятки в материалы уголовного дела составляется протокол личного обыска взяткополучателя, если предмет находился при нем в момент задержания с поличным, либо протокол осмотра места происшествия, если предмет взятки был "сброшен" субъектом или оставлен на месте. Если предмет взятки передан ранее, до получения сообщения о преступлении, либо спрятан взяткополучателем, то его поиск осуществляется путем проведения обыска, и обнаружение предмета взятки фиксируется в протоколе обыска. В случаях, когда достоверно известно место нахождения предмета, он может быть изъят в ходе выемки. Это очень важный элемент предмета доказывания по делу о взяточничестве, поэтому на него всегда обращает внимание защита, и следователь должен быть уверен в безукоризненности процессуального оформления предмета взятки. Предварять поиск предмета взятки должен подробный допрос взяткодателя или иного лица, которому известно о предмете. В ходе допроса устанавливается его наименование, качество, индивидуальные особенности, стоимость и другие характеристики, по которым он может быть определен при поиске. В ряде случаев до проведения следственных действий, направленных на поиск и изъятие предмета взятки, необходимо получить оперативные сведения о месте нахождения его самого или следов его пребывания, особенно если он передан задолго до возбуждения уголовного дела. С этой целью следователь в порядке ст. 38 УПК РФ дает поручение органу дознания о сборе информации о месте нахождения предмета взятки или следов его пребывания. Важно выяснить и то, как мог измениться предмет взятки за то время, пока он находился у взяткополучателя, или как бил использован им.

Например, в следственной практике автора по одному из уголовных дел предметом взятки являлась шуба, переданная заместителю декана по работе с иностранными студентами одного из ленинградских вузов за отмену приказа об отчислении студента Афганистана. С момента вручения взятки до возбуждения уголовно дела прошло более двух лет, в течение которых шуба была дважды отремонтирована в ателье (перешиты пуговицы, заменены манжеты, вшита меховая вставка на правую полочку). Взяткодатель с трудом опознал предмет взятки, заявив, что внешний вид шубы изменен. Для доказывания был проведен целый ряд опознаний шубы различными свидетелями, допросы в качестве свидетелей специалиста-товароведа, работников ателье, сотрудников деканата, назначена судебно-товароведческая экспертиза.

После изъятия предмета взятки следователь должен сразу провести его осмотр и зафиксировать индивидуальные особенности. При необходимости предмет взятки может быть предъявлен для опознания взяткодателю, взяткополучателю, иным лицам, видевшим его у взяткодателя или взяткополучателя либо при иных обстоятельствах. В ряде случаев по предмету и его упаковке проводятся различные экспертизы, что уже само по себе обеспечивает дополнительные доказательства. Проводятся такие судебные экспертизы, как трасологическая, дактилоскопическая, биологическая, товароведческая, почерковедческая, строительная и другие в зависимости от характера объекта исследования и обстоятельств дела. Только после выполнения всех необходимых действий следствие приобщает предмет взятки к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Доказывание предмета взятки может быть затруднено, если предмет в ходе совершении преступления преобразовывался.

В качестве примера можно привести уголовное дело по обвинению начальника отряда противопожарной службы Управления внутренних дел Владимирской области К. и начальника пожарной части №1 М. в получении взятки от представителя общества с ограниченной ответственностью "Владимир АЗС-Комплекс" за согласование изменения проекта строительства склада светлых нефтепродуктов. В качестве взятки должностные лица потребовали деньги а сумме 20 000 р., но за неимением наличных денег взяткодатель предложил 8485 л дизельного топлива, принадлежащего Обществу. Поскольку в таком объеме топлива взяткополучатели не нуждались, они достигли договоренности с мебельной фирмой "Аскона" об обмене дизельного топлива на мебель. В результате этих действий Медведев получил спальный гарнитур стоимостью 14 000 р., а Киселев – набор мебели для прихожей стоимостью 5000 р. и шкаф трехстворчатый с антресолью стоимостью 1500 р. В ходе расследования для доказывания предмета взятки проводились выемки документов из 000 "Владимир АЗС-Комплекс" и мебельной фирмы "Аскона", документальные ревизии в этих фирмач с использованием встречной проверки документов (ведомостей, заборных листов на получение топлива и др.), обыски в квартирах обвиняемых, в ходе которых обнаружены указанные предметы мебели, допросы работников заправочной станции, водителей мебельной фирмы "Аскона" и других свидетелей[6].

Самыми сложными для поиска доказательств являются ситуации, когда к моменту возбуждения дела предмет взятки отсутствует ввиду его продажи, потребления, расходования (денег). В таких случаях необходимо провести целый ряд иных следственных действий и мероприятий, кроме указанных выше. Так, иногда дает хорошие результаты поиск упаковки или ее частей по месту жительства или службы взяткополучателя, документов на оргтехнику или бытовые приборы, переданные в качестве взятки (квитанций, паспортов, гарантийных талонов, рекомендаций по обслуживанию, инструкций и проч.), платежных документов. Следует пытаться установить следы пребывания предмета взятки у взяткополучателя путем проведения допросов свидетелей, которые могли его наблюдать, изъятия видео- и фотоматериалов, на которых запечатлен предмет, и другими возможными способами.



[1] Уголовное дело № 72-1294/98 Архив Санкт-Петербургского городского суда

[2] См , например Белоконь А. Букет, подарок или взятка // Бизнес-адвокат. 1996 № 0; Гаухман Л Коррупция и коррупционное преступление // Законность 2000. № 6; Эрделевский А. Бойтесь данайцев, дары приносящих // Бизнес-адвокат 2000 №'21

[3] Наиболее последовательна в этом вопросе позиция проф. Б. В. Волженкина. См.: Волженкин Б. В. Служебные преступления. С. 203–204; Он же. Обычный подарок или взятка // Законность. 1997. № 4.

[4] Например, важным криминалистическим признаком будет являться факт преподнесения незнакомому ранее должностному лицу подарка, на приобретение которого взяткодатель потратил последние сбережения или вынужден был продать необходимое имущество и тому подобное.

[5] Таким исключением являются любовные отношения. Подарок как знак любви может преподноситься без всякого повода, любой стоимости, в виде любого предмета (например, миллион алых роз, купленных на деньги вырученные от продажи недвижимости), тайно, лицу, которое даже не подозревает о скрываемом чувстве и никогда не видело своего обожателя. В таком случае версия подарка действует безоговорочно как оправдывающая поведение взяткодателя. Например, в судебном заседании свидетель М. – жена должностного лица, обвинявшегося в получении взяток, заявила, что двухкомнатная квартира стоимостью 54 тысячи долларов США, оформленная на ее имя коммерческой организацией, подарена ей гр. Н., который "высоко оценивал ее как женщину" На следствии Н. – генеральный директор акционерного общества утверждал, что передал должностному лицу в качестве взятки среди прочего и квартиру, которую для прикрытия оформили договором дарения на имя жены взяткополучателя. Суд исключил данный эпизод из обвинения. (Уголовное дело № 2-13/99. Архив военного суда.).

[6] Уголовное дело № 2-24/2000. Архив Владимирского областного суда.



Головна сторінка  |  Література  |  Періодичні видання  |  Побажання
Розміщення реклами |  Про бібліотеку


Счетчики


Copyright (c) 2007
Copyright (c) 2021