Необходимость взаимодействия правоохранительных органов и СМИ определяется тем, что оно выступает средством оптимизации деятельности каждой из этих структур: для СМИ это - возможность совершенствования информирования общественности по вопросам борьбы с преступностью (в том числе обеспечение необходимой открытости деятельности правоохранительных органов) и формирования правосознания населения, а для правоохранительных органов это - способ получения помощи от населения в решении своих задач и средство расширения источников информации, необходимой для осуществления своих функций (335,13). Столетие тому назад Г.Гросс по этому поводу писал: «Тесная связь между судебным следователем и повседневною печатью заключается в общности их задач. Первый ведет борьбу с преступлением и тем, что с ним неразрывно связано, что порождает его. И ежедневная печать по преимуществу преследует те же цели» (336,345).
Взаимодействие правоохранительных органов со СМИ позволяет им в процессе своей деятельности более эффективно и рационально использовать собственные интеллектуальные и материальные ресурсы; оптимизировать решение следственных и оперативно-розыскных задач; повышать результативность процессуальных, розыскных, правовоспитательных и профилактических мероприятий; формировать адекватное общественное мнение о работе правоохранительных органов.
Вопросам взаимодействия правоохранительных органов со СМИ уделялось достаточное внимание в 70-80гг. прошлого века (337-339), в настоящее время вновь пробудился интерес к этой проблеме (340,10). Сотрудничество правоохранительных органов и СМИ обозначают различными терминами: «взаимодействия», «использование помощи СМИ», «использование СМИ», «участие СМИ» и т.д. За каждым из этих терминов стоят разные по содержанию и объему аспекты такого сотрудничества: «взаимодействие» - это взаимовыгодное сотрудничество, «использование СМИ» - это в основном извлечение выгоды без взаимоотдачи, «участие» - не конкретизирует формы сотрудничества и т.д. На наш взгляд, для определения взаимоотношений СМИ и правоохранительных органов более всего подходит термин «взаимодействие», как характеризующий совместную деятельность при взаимозаинтересованности в ее результатах, но для субъекта этих отношений - правоохранительных органов - определяющим является «использование возможностей СМИ».
Взаимодействие представляет собой согласование деятельности по целям, когда каждым участником выполняется то, что именно им может быть выполнено наиболее профессионально, т.е. направлено на рациональность и качество осуществляемых мероприятий. Под взаимодействием правоохранительных органов и СМИ понимают «постоянные, объективно существующие между ними взаимосвязи, обусловленные общими целями, которые достигаются в процессе взаимовлияния и взаимного использования возможностей указанных систем для достижения как общих, так и собственных целей» (339,11-12). Данное взаимодействие рассматривается как потенциальная возможность самосовершенствования и саморазвития правоохранительной системы. Оно позволяет: а) экономить силы и средства при организации работы по раскрытию и расследованию преступлений, б) обеспечивать широту и оперативность информационного воздействия на население, в) осуществлять поиск преступников на практически не ограниченной территории, г) создавать обстановку, благоприятствующую деятельности правоохранительных органов и т.д. Для этого взаимодействия, как отмечает Ю.В.Наумкин, характерно не только сотрудничество ради достижения общих целей, но и «борьба», возникающая в процессе решения конкретных локальных задач, например, различие в оценках отдельных фактов и результатов деятельности; при желании журналистов получить информацию, которую правоохранители считают невозможным сообщить; в случаях служения отдельных СМИ «своим хозяевам» и т.д. (339,12).
Необходимость взаимодействия правоохранительных органов со СМИ определяется не только тем, что они получают возможность более эффективного решения своих задач, но и избежать необъективного и ошибочного освещения журналистами тех или иных вопросов и событий. Последнее может иметь место как при недостаточности информирования СМИ, так и в силу непрофессионализма отдельных журналистов и прямого выполнения заказов криминальных структур (341,55; 342,135). Примером недостаточности информирования и следствием желания восполнить этот пробел может служить случай, когда в связи с отказом в информации журналист провел собственный анализ ситуации по заказному убийству и написал: «Поскольку на месте убийства следы преступника не обнаружены, теперь важно поскорее найти машину, на которой скрылся убийца (если он ее не уничтожил), чтобы там попытаться обнаружить уличающие его следы». В результате получилась своего рода практическая рекомендация-напоминание преступникам - не забудьте уничтожить следы!
К основным направлениям взаимодействия правоохранительных органов со СМИ относят:
- формирование общественного мнения по вопросам борьбы с преступностью,
- углубление правовой осведомленности населения,
- информирование о деятельности правоохранительных органов,
- обеспечение раскрытия и расследования преступлений,
- профилактику правонарушений (339,12).
Содержание и формы реализации каждого из этих направлений взаимодействия существенно изменились в результате изменения социальнопсихологического климата в обществе, оценки жизненных ценностей, отношения к происходящему и т.п. Так, если раньше имелись большие основания и возможности взывать к чувству гражданского долга, общественной солидарности, то теперь эти факторы практически не действуют и необходимо апеллировать к желанию защитить свою безопасность, свою собствен-ность, получить вознаграждение за оказание помощи правоохранительным органам и т.д.
К взаимодействию со СМИ по вопросам обеспечения раскрытия и расследования преступлений относится:
- информирование населения о совершенных преступлениях;
- предотвращение и опровержение слухов и дезинформации;
- получение информации об обстоятельствах расследуемых преступлений;
- использование помощи граждан в розыске преступников;
- сообщение в профилактических целях о приемах и способах действий преступников;
- дезинформация преступников в отношении планов и возможностей действий правоохранительных органов;
- внесение разлада и неуверенности в криминальную среду с целью разложения преступных групп;
- создание благоприятных условий для решения иных следственных и оперативных задач.
Данный перечень, разумеется, не является полным, но применительно к нему мы постараемся отметить особенности информационного, организационного, психологического, тактического и прочих аспектов использования помощи СМИ в борьбе с преступностью в современных условиях.
Информирование населения о совершенных преступлениях, о состоянии преступности в целом и мерах борьбы с ней является, с одной стороны, реализацией права граждан на информацию о том, что происходит в обществе (в том числе на то, чтобы знать, как и на что тратятся деньги налогоплательщиков, - к чему мы еще не приучили наших граждан), с другой стороны, это - необходимость для создания условий деятельности правоохранительных органов, обеспечение благоприятного климата для взаимодействия с населениєм и СМИ, чтобы они чувствовали, что о них вспоминают не только тогда, когда нужна совершенно конкретная помощь, а в их взаимопонимании и помощи нуждаются всегда.
При информировании населения по правовым вопросам необходимо помнить, что правовая информация «не бывает нейтральной: она либо полезна, либо вредна, ... поэтому каждому случаю обнародования правового материала должно предшествовать ясное осознание преследуемой публикацией цели» (343,29). С учетом этого сопоставление ценности полученных при достижении поставленной цели результатов с возможными отрицательными последствиями публикаций должно определять решение вопроса о целесообразности в данном конкретном случае обращения к средствам массовой информации. Любая публикация (обращение) может вызывать интерес, непонимание, недоумение, раздражение и т.п. Поэтому при подготовке информации необходимо помнить не только о ставящихся нами целях, но и о том, какие реакции это может повлечь со стороны населения. Причем негативные последствия могут выражаться не только в невосприятии поданной информации, но и в прямо противоположной реакции на нее: намеревались предотвратить или опровергнуть слухи - из-за некачественности подачи материала укрепили в их достоверности; пытались обеспечить осуждение конкретных действий и поступков - добились обратного и т.д.
При взаимодействии со СМИ необходимо учитывать не только отмеченные возможности наступления негативных последствий, но и особенности деятельности и специфику решаемых задач различными правоохранительными органами. Так, «сенсационные» разоблачения отдельных депутатов и чиновников - коррумпционеров без последующего завершения публикуемых фактов информацией о вынесении обвинительных приговоров порождают убежденность в безнаказанности этих лиц (344,25). Профилактические цели опубликования материалов в СМИ не могут решаться единичными публикациями, тут нужны системность и последовательность, учет психологии восприятия аудитории. Например, действенность информирования о преступлениях в налоговой сфере будет определять не сенсационность материалов (масштаб укрытия, «важность» персоны и т.п.), а конкретность того, что именно мы в результате этого (непоступления в бюджет) потеряли - сколько врачей или учителей не получат зарплату, чего лишатся дети, находящиеся в детских домах, и т.д. Применительно к деятельности налоговой службы следует учитывать и такие моменты, как отношение к различным категориям неплательщиков налогов. Интересны в этом плане данные ответов на вопрос: Как Вы относитесь к руководителям предприятий, которые уклоняются от уплаты налогов?

Варианты ответов Население Предприни- Непредпри-
матели ниматели
С одобрением 3 11 2
С пониманием 19 35 15
С осуждением 52 29 58
Безразлично 18 18 17
Затрудняюсь ответить 8 7 9
и на вопрос: Как Вы относитесь к рядовым гражданам, которые уклоняются от уплаты налогов?

Варианты ответов
Население
Предприни-
матели Непредпри-
ниматели
С одобрением 5 11 4
С пониманием 37 59 34
С осуждением 34 13 38
Безразлично 14 14 14
Затрудняюсь ответить 9 3 11
Как видно, среди всех групп резко возросло число «понимающих» и сократилась численность «осуждающих», т.е. достаточно четко проявляется различие в оценке позиций и действий начальства, подчиненных и своих. Один из опрошенных - врач, не исключающий возможности заняться бизнесом в области медицины, свое отрицательное отношение к неплательщикам налогов объяснил тем, что он - бюджетник и с этих налогов живет, и продолжил: «Если бы я работал в фирме, я бы наверняка рассуждал по другому», а если бы занимался бизнесом, то «играл бы по действующим правилам, то есть вел двойную бухгалтерею и уходил от налогов» (345,237-255). Подача информации без учета отмеченных особенностей в большинстве случаев ничего кроме вреда принести не может.
Весьма актуальным и сложным при информировании населения является вопрос о том, что нужно и что нельзя делать достоянием гласности. Не случайно отмечается, что пресса и телевидение немало сделали для криминализации общественного сознания и просвещения потенциальных и действующих преступников (346,17-42). «Одним из наиболее опасных симптомов криминализации общества, - указывает В.С.Овчинский, - является процесс легализации преступности», когда с помощью СМИ «происходит диффузное проникновение элементов преступности в нормальный социальный организм, когда законопослушному гражданину становится трудно отделить противоправное от преступного, преступное от социально одобряемого, специфически криминальное от повседневно бытового, - так тесно переплелись и взаимодействуют между собой эти явления в реальной и изображаемой СМИ виртуальной действительности, куда зазываются следующие поколения» (347,24). Более того, СМИ нередко «открыто пропагандируют жестокость, порнографию, совершение преступлений, проводят мысль о массовом нарушении закона... как наиболее эффективном и не столь уж порицаемом средстве приобретения материальных благ, успеха в жизни» (373,301).
Никогда не следует забывать, что публикуемая информация станет известной не только нашим адресатам, но и тем, против кого мы намерены действовать с помощью СМИ. Это, прежде всего, касается объема и содержания информации по конкретно расследуемым делам, данных о средствах и методах борьбы с преступностью, сведений о способах совершения преступлений. В недалеком прошлом большинство учебно-методической литературы о криминалистике выпускалось с ограничительными грифами (вплоть до «сов.секретно»), чтобы «преступники не могли расширять свои познания». Однако эти грифы не могли служить надежной защитой, а скорее выступали «ограничителями» для ознакомления с литературой тех, кому она адресовалась. Делать вид, что «наши секреты» -это только «наши секреты», явная глупость, ибо даже применительно к методам агентурной работы не следует забывать, кто в основном является агентами. Особенно наглядно это сейчас, когда теоретической разработкой тактических приемов и методов противодействия правоохранительным органам занимаются не только анонимные специалисты (из числа тех, кто перешел на другую сторону «баррикад»), но и не скрывающие своего авторства (348). Следовательно, основным и непреложным секретом должно быть: кто, где, когда, против кого и каким образом будет действовать, а для остальных действий и обстоятельств должна применяться избирательная мера закрытости: чего больше принесет сообщение - пользы или вреда и какого именно. «Столь излюбленный прием секретничання, - указывал Г.Гросс, - и смешон и часто прямо вреден. Самый правильный путь, это - постараться выяснить себе, какие последствия может иметь оглашение следственных данных. Если, по крайнему разумению, нельзя предвидеть каких-либо дурных последствий такого оглашения, то можно печатать без всякого опасения» (336,349).
Еще в библейские времена в талмуде было записано: «Мне известны все способы надувательства при отмеривании и взвешивании... Однако я поступил бы скверно, если бы описал эти надувательства, ибо возможно, что обманщики еще не знают некоторых из них и используют их опубликование во вред человеку; с другой стороны, нехорошо и молчать, ибо люди, не знающие их, будут таким образом, лишены возможности остерегаться обмана».
В профилактических целях в принципе целесообразно информировать население о способах и методах действий преступников, чтобы сократить возможность их становления жертвами таких преступлений, но, очевидно, не о всех способах. По телевидению был показан сюжет о том, как врач скорой помощи через журнал регистрации вызовов и по справкам о флюорографии (к которым в поликлиниках имеется свободный доступ) выбирал «подходящих» больных, навещал их и под видом необходимого укола вводил снотворное, после чего совершал кражу имеющихся в квартире вещей. Когда у него закончились ситльнодействующие снотворные и он перешел на слабые, некоторые из больных начали просыпаться до оставления им квартиры и тогда он стал убивать их. В этом сюжете, по нашему мнению, отрицательное - возможность использования данного ранее не встречавшегося способа другими лицами -значительно превышает пользу профилактического предупреждения, по крайней мере в том виде, как был подан этот материал. Здесь даже был подчеркнут такой момент, как снятие возможного недоумения по поводу прихода неизвестного врача, упоминанием о вызове скорой или прохождением флюорографии.
Для дифференциации возможного к опубликованию и недопустимого четких критериев в литературе не приводится. Ранее, например, сведения взрывотехнического характера (о конструкции взрывных устройств, которые можно изготовить самостоятельно, рецептах самодельных взрывчатых веществ и т.р.) ограничивались цензурой, а в настоящее время подобные данные публикуются практически без ограничений. В 1995 г. издана книга У.Пауэлла «Поваренная книга для анархиста», названия частей которой говорят о том, что это настоящее руководство для террористов: «Как изготовить нитроглицерин», «Самодельная ручная граната», «Книжная мина-сюрприз» (349). Американцы отмечают рост числа случаев использования преступниками самодельных взрывных устройств, созданных по «рецептам», помещенным в Интернете (350,26).
Все это свидетельствует о необходимости ограничения распространения подобной информации. Г.Гросс писал: «Я представляю себе этот порядок вещей не иначе, как в законодательном порядке или же по ... соответственному соглашению с представителями... печати, в силу которого судебный следователь будет снабжать репортеров всеми нужными сведениями, причем они обязаны печатать только сообщение судебного следователя, а этот последний - оглашать все, что признает нужным» (336,347-348). Однако действующее законодательство (в том числе Закон Украины «О государственной тайне») не предусматривает этого. Закрепленные в Конституции свобода слова и печати не могут быть бесконтрольными без вреда для граждан, особенно в условиях расширения проявлений терроризма. Поэтому несмотря на все сложности, законодатель должен решить проблему ограничения распространения информации, которая может быть использована в преступных целях и серьезно угрожать жизни общества (351,21-22). По данным нашего опроса населения 63,5% респондентов (из 2189 чел.) на вопрос допустимо ли освещение в СМИ способов совершения преступлений и методов борьбы с преступностью ответили отрицательно.
В Резолюции №428 (1970) Консультативной ассамблеи Совета Европы «Относительно Декларации о средствах массовой информации и правах человека» сказано: официальные власти «обязаны в разумных пределах (выделено нами - авт.) предоставлять информацию по вопросам, представляющим интерес для общественности», без конкретизации этих «пределов». А в подразделе «Меры по обеспечению ответственности печати и других средств массовой информации» предлагают лишь принять кодекс профессиональной этики журналистов с отражением таких вопросов как «распространение точных и сбалансированных (выделено нами - авт.) сообщений, исправление неправильной информации, проведение четкого различия между распространяемой информацией и комментариями, недопущение распространения клеветнических утверждений, уважение права на личную жизнь, а также уважение права на справедливое судебной разбирательство».
С информированием населения по правовым вопросам тесно связано предупреждение и опровержение слухов, которые могут появляться как в силу отсутствия или неполноты удовлетворения общественного интереса (резонансные преступления и т.п.), так и в результате целенаправленных действий заинтересованных лиц и организаций (342,123; 352,50-51). Последнее получило в настоящее время значительное распространение благодаря тому, что у криминалитета имеются практически неограниченные возможности покупать (или создавать свои) СМИ либо оплачивать заказные публикации. 60% опрошенных нами следователей прокуратуры указали, что встречались с фактами противодействия со стороны СМИ в форме дискредитации, фальсификации и т.п.
Действия правоохранительной системы должны быть упреждающими применительно к обеим ситуациям. В отношении первой ситуации речь идет о том, что необходимо четко чувствовать и отслеживать потребность граждан в информации по конкретным фактам (делам) и по общим вопросам правоохранительной деятельности. Так, например, «выжидательная» позиция при совершении серии однотипных преступлений (даже при полной убежденности практиков, что они совершаются разными лицами) в большинстве случаев может стать основой для рождения слухов о появлении «маньяка». «Если по поводу «нашумевшего» события (преступления) не дается опровержения, либо объективной оценки официальными источниками (органом внутренних дел, редакцией), воспринимаемая все новыми лицами стихийная информация понимается ими как достоверная...Поэтому всякое промедление с информированием населения об истинном положении дел.. .может лишь усугубить положение» (343,32-33). В связи с этим весьма актуально заявление: «Мы обязаны чувствовать моральную ответственность не только за то, что мы сказали, но и за то, чего не сказали, хотя обязаны были сказать» (353,17).
Выявление «купленных» средств и журналистов должно осуществляться на основе детального анализа направленности их публикаций; путем приглашения на пресс-конференции, где сообщается точная и конкретная информация в сфере их «интересов»; путем направления им конкретных информационных материалов и т.п. При неизменности направленности их публикаций (несмотря на представляемую информацию), на наш взгляд, можно и необходимо публиковать данные о таком игнорировании и извращении полученных данных (по принципу: мы видим и знаем) и даже практиковать отказ в аккредитации таким изданиям и журналистам с прямым указанием причины отказа (170,8; 354,89). Разумеется, подобный вывод о «специфической» позиции не может делаться на основе одной публикации, выступления. Но пора переходить к активной борьбе с преступностью и ее ставленниками в сфере массовых коммуникаций: «использованию СМИ криминальными структурами должна быть противопоставлена целенаправленная аналитическая работа правоохранительных органов... с материалами прессы» (342,135).
В связи с существованием целевой дезинформации со стороны СМИ и их хозяев (так называемой «информационной поддержки», (355,15-16) встает вопрос о возможности использования данного средства правоохранительными органами в борьбе с преступностью.
К целям использования дезинформации через СМИ в процессе раскрытия и расследования преступлений относят:
- воздействие для отказа от совершения новых преступлений,
- побуждение противостоящего субъекта к совершению изобличающих его дейстий,
- исключение возможности правильной оценки состояния и обстановки расследования подозреваемыми и противодействующими криминальными группами (342,128).
В числе действий и последствий, которые планируются по результатам опубликования целевых материалов, отмечаются - внесение разлада и неуверенности в криминальную среду, в конкретные преступные группировки с целью их разложения (создание «тревожной» ситуации, компрометация лидеров и т.д.), т.е. опять-таки речь идет об активности и наступательности публикаций, а не только об их информативности (356,74; 357,66).
В связи с побуждением интересующих правоохранителей лиц к определенным действиям с помощью дезинформации, передаваемой через СМИ, возникает принципиальный вопрос - допустимо ли это без раскрытия подлинной цели журналисту или редакции? Представляется, как правило, нет, если речь идет о конкретных редакциях и журналистах, с которыми мы намерены взаимодействовать, а не просто использовать их. В тех случаях, когда, например, в газете помещается платное объявление - «ловушка», когда «ошибка» в корреспонденции может быть «объяснена» неточностью, когда опубликование дезинформации не может повлечь никаких неприятностей и претензий к передавшим их учреждениям и лицам, указанная акция может быть осуществлена без расшифровки ее действительной цели. В этих случаях, как отмечают А.Ю.Головин и Е.С.Дубоносов, целесообразно использовать частичную дезинформацию - включение в текст (передачу) к реально имевшим место фактам, явлениям несоответствующих действительности обстоятельств, которая затрудняет как обнаружить это, так и разобраться на каком этапе подготовки материала искажен его смысл (342,128).
Наиболее часто обращение к СМИ связано с необходимостью получения помощи в раскрытии и расследовании совершенных преступлений: выявление свидетелей и потерпевших, получение данных об обстоятельствах совершенного преступления, установление и розыск преступника, обнаружение похищенного и следов преступления. Обращение за помощью к населению может вызывать ответную реакцию: от горячего желания помочь до полного безразличия и даже крайне негативную («Сами ни на что не способны»). Поэтому содержание и главное - форма обращения - должны быть ориентированы на конкретного адресата и соответствующую его реакцию, т.е. человек должен почувствовать, что обращаются именно к нему, что у него в этом деле есть своя заинтересованность (в том числе, как уже отмечалось, и в виде материального вознаграждения). Без четкого ориентирования на конкретную категорию адресатов (беспокоящихся за безопасность своих близких, ассоциирующих себя с возможностью подобной угрозы, заинтересованных в пресечении конкретного зла и т.д.) рассчитывать на действенность и эффективность обращения крайне проблематично.
Необходимо знать и использовать такие «хитрости» журналистики как, например, «завлечение», когда заголовки газет, начальные фразы передач направлены, прежде всего, на привлечение внимания читателей и зрителей, т.е. построении материала по принципу «перевернутой пирамиды» - подачи всех данных в порядке убывания их важности и интереса. При этом следует помнить, что сообщения и публикации по правоохранительной тематике традиционно пользуются у аудитории вниманием. Это обстоятельство нередко используется против правоохранительных органов. Далекая от объективности критика этих органов превращается из фактора, призванного совершенствовать деятельность, в фактор, превращающий среду функциони-рования правоохранительных органов в неблагоприятную, затрудняющую борьбу с преступностью. Журналисты, учитывая интересы широкой публики, которая желает, чтобы ее не только информировали, но и развлекали, часто стремятся преподносить что-то новое, неожиданное, оригинальное. При этом достоверность отходит на второй план (358,31).
При выборе СМИ для решения конкретных задач необходимо учитывать не только их возможности по охвату получателей информации, но и то, что радио и телевидение могут оперативно сообщить о том или ином событии, газеты прокомментировать его, журналы - теоретически обосновать (342,119).
Встает вопрос, кто должен готовить и выдавать информацию СМИ. Встречаются не совсем правильные, на наш взгляд, рекомендации следователям «уклоняться от контактов со СМИ», передоверяя это представителям Центра общественных связей (179,146). Если речь идет об общем информировании прессы (даже по факту конкретного преступления), как правило, целесообразно, чтобы это осуществляли представители по связям с общественностью, поскольку у них больше опыта такого общения, шире осведомленность о «фоне», на котором подается информация о частном факте, да и они не обременены теми проблемами, которые предстоит решать следователю. Но если требуется получить конкретную помощь на основе даваемой информации, то по крайней мере готовить такую информацию должен тот, кто будет заниматься раскрытием и расследованием данного преступления, ибо он,-как правило, лучше всех представляет от кого и какая именно помощь нужна и как это сделать, чтобы получить ожидаемый результат. Следует приветствовать появление в России типового положения об отделе (отделении, группе) информации и общественных связей МВД (Приказ №231 МВД России от 16.04.1997г.).
В сфере борьбы с преступностью приобретает значение такое явление как журналистское расследование. Все чаще отдельные журналисты занимаются самостоятельным исследованием фактов и поведения лиц, которые могут носить криминальный характер, о результате они могут выявить преступные проявления (340,60). Правильно отмечается, что «журналиста, который постоянно пишет о каких-то однотипных проблемах, вполне можно рассматривать как эксперта в той или иной области» (359,777).
Как относиться к такой деятельности и полученным материалам? В зарубежной практике возможности журналистов в сборе информации используются достаточно широко. Например, в США материалы СМИ рассматриваются сотрудниками полиции как надежный легальный источник информации. Более того, сотрудникам полиции рекомендуется осуществлять регулярный «обмен» информацией с корреспондентами, заслуживающими доверия полицейской разведки (342,126).
Журналисты, специализирующиеся на правовой проблематике, нередко могут провести достаточно качественное непроцессуальное расследование и выявить факты, требующие уголовно-правового реагирования, но их «расследования» могут носить попул-листский, поверхностный и явно непрофессиональный характер. С процессуальной точки зрения тут нет никакой проблемы, поскольку подобные материалы не будут иметь никакого доказательственного значения и могут рассматриваться лишь в качестве повода и основания к возбуждению уголовного дела, т.е. соответствующей процессуальной проверки полученных данных. Но с информационно-организационной стороны тут есть ряд вопросов. Во-первых, эти материалы могут отражать объективную картину исследованного и служить существенным подспорьем в раскрытии и расследовании преступлений, во-вторых, они могут быть следствием «заказа», непрофессионального подхода к сбору информации и ее оценки. Поэтому их использование правоохранительными органами в борьбе с преступностью в принципе допустимо, но требует обязательной оценки - не стоит ли за данным «расследованием» какая-либо корыстная или низменная цель. В связи с этим следует приветствовать появление учебного пособия «Журналистское расследование», авторы которого раскрывают понятие этого метода (а не жанра) журналистики и пытаются вооружить его знанием журналистов, чтобы отграничить профессиональное журналистское расследование от «поделок» и простой погони за сенсациями (360).
Многими авторами, исследующими рассматриваемую проблему, подчеркивается, что сотрудники правоохранительных органов, как правило, не обладают необходимыми знаниями и умениями полезного и творческого взаимодействия со СМИ (341,56; 352,52). Это касается всех сторон организации и осуществления взаимодействия: как найти и выбрать соответствующие органы СМИ (журналистов) для постоянного взаимодействия или осуществления разовой акции; какими должны быть формы и способы взаимодействия; что может и что не должно публиковаться; особенности подготовки и представления информации в зависимости от цели ее обнародования и т.д. Одним из путей решения этих проблем является создание и использование пресс-служб правоохранительных органов. Но в целом искусством общения со СМИ и полноценного использования их возможностей должны владеть все следователи и оперативные работники, чтобы успешно решать стоящие перед ними задачи. Но пока анализ практики использования СМИ свидетельствует, что нередко подготовленные работниками правоохранительных органов материалы, предназначенные для привлечения населения к участию в раскрытии и расследовании преступлений, не соответствуют поставленным целям из-за неправильной их ориентации, неправильного выбора обращения, ненадлежащей формы и т.д. (342,119-120).
И, следовательно, нужно специально исследовать организационные, психологические и тактические аспекты взаимодействия правоохранительных органов со СМИ и разрабатывать конкретные рекомендации для реализации этих знаний и умений в практической деятельности, поскольку СМИ являются важным информационным резервом правоохранительной деятельности.